核心结论：先签的借款合同过诉讼时效后补的借条，其效力及认定需分情况讨论，具体如下：
若补签借条构成新的借贷合意：
- 分析：当双方在原借款合同诉讼时效届满后，重新达成借贷合意并补签借条，这实际上形成了一个新的借贷法律关系。此时，新的借条独立于原借款合同，具有法律效力，双方应按照新借条的约定履行义务。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为自成立时生效，除非法律另有规定或当事人另有约定。补签借条作为新的民事法律行为，一旦成立并符合生效要件，即产生法律效力。
- 建议：在此情况下，债权人可以依据新借条向债务人主张权利，债务人应履行还款义务。若债务人拒绝履行，债权人可通过法律途径维护自身权益。
若补签借条仅是对原借款合同的确认：
- 分析：如果补签的借条仅是对原借款合同内容的确认，并未形成新的借贷合意，那么该借条可能无法改变原借款合同诉讼时效已届满的事实。此时，债权人可能面临无法通过法律途径强制债务人履行还款义务的风险。
- 法律依据：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。但若仅是对原债务的确认，并未明确表示同意履行，则可能不构成对诉讼时效抗辩的放弃。
- 建议：在此情况下，债权人应谨慎对待补签借条的行为，避免仅形成对原债务的确认而无法有效维护自身权益。若可能，应尽量在补签借条时明确债务人的还款意愿及还款计划，以形成新的借贷合意。
若补签借条存在欺诈、胁迫等情形：
- 分析：如果补签借条是在欺诈、胁迫等非法情形下进行的，那么该借条可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。此时，无论原借款合同是否过诉讼时效，债权人均无法依据无效的借条向债务人主张权利。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。因欺诈、胁迫等情形实施的民事法律行为，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。
- 建议：在此情况下，债权人应尽快收集证据证明补签借条时存在欺诈、胁迫等情形，并通过法律途径申请撤销该借条，以维护自身合法权益。