合同诈骗立案却以非吸（非法吸收公众存款）刑事追责当事人，并不必然构成程序违法，但需结合具体案情判断程序是否正当。以下从不同角度为您详细分析：

1. 罪名变更的合法性基础

• 法律依据：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，公安机关在侦查过程中发现案件事实与最初认定的罪名不符时，有权变更罪名。例如，若最初以合同诈骗立案，但侦查后发现行为更符合非法吸收公众存款的构成要件（如公开宣传、承诺还本付息、面向不特定对象吸收资金等），公安机关可依法调整罪名。
• 程序要求：罪名变更需履行内部审批程序，并通知当事人及其辩护人。若公安机关未履行法定程序（如未及时告知变更理由、未重新制作法律文书等），则可能构成程序瑕疵，但不一定直接导致“违法”。

2. 程序违法的认定标准

• 关键点：程序违法需满足“严重违反法定程序”且“影响公正审判”的条件。例如：
  • 若公安机关在变更罪名后未重新立案或未履行告知义务，导致当事人无法有效行使辩护权，可能构成程序违法；
  • 若变更罪名缺乏事实依据（如无证据证明存在“公开宣传”或“还本付息”行为），则可能涉及实体认定错误，但程序上未必违法。
• 救济途径：当事人可通过申请复议、控告或向检察机关提出监督意见，要求纠正程序瑕疵。

3. 实务中的常见情形

• 情形一：证据变化导致罪名调整
  若侦查中发现合同诈骗的“虚构事实、隐瞒真相”证据不足，但存在非法吸收公众存款的客观行为（如签订借款合同后未用于约定用途、资金去向不明等），公安机关可能依法变更罪名。此情形下程序通常合法。
• 情形二：主观故意认定错误
  若当事人以非法占有为目的（合同诈骗）与以营利为目的（非法吸收公众存款）的主观故意混淆，可能导致罪名变更。此时需结合资金用途、是否逃匿等证据综合判断，程序上需确保当事人充分辩护。
• 情形三：程序瑕疵但未影响实体权利
  例如，公安机关未及时书面告知罪名变更，但当事人已通过其他途径知悉并行使辩护权，法院可能认为程序瑕疵未影响公正审判，不认定违法。

4. 当事人的应对建议

• 核实程序合法性：要求公安机关出具罪名变更的书面依据（如《补充侦查报告书》《起诉意见书》），确认是否履行法定程序。
• 主张实体权利：若认为罪名变更缺乏事实依据，可在审查起诉阶段向检察机关提出书面意见，或通过辩护律师申请排除非法证据。
• 申请程序救济：若公安机关存在未告知、未重新立案等程序违法情形，可向同级或上级公安机关申请复议，或向检察机关提出立案监督申请。

5. 法律风险提示

• 非法吸收公众存款罪与合同诈骗罪的量刑差异较大（前者最高十年有期徒刑，后者最高无期徒刑）。罪名变更可能直接影响当事人权益，需高度重视程序合法性。
• 若公安机关存在“以非吸代合同诈骗”降低证明标准的倾向（如规避对“非法占有目的”的举证），可能涉嫌程序不当，需通过法律途径纠正。

总结：合同诈骗立案后以非吸追责是否程序违法，需结合具体程序履行情况、证据变化及当事人权利保障程度综合判断。若您或您身边的人遇到此类情形，建议携带相关材料直接向我咨询，我将结合案情提供专业法律意见。