在买卖合同中，若前后规定的条款相互冲突，一般情况下并不会直接采信某一条款，而是会结合合同目的、交易习惯以及诚实信用原则等来判断以哪个条款为准。具体分析如下：

1. 合同目的与真实意思表示：

   • 合同是双方当事人意思表示一致的产物，因此，在条款冲突时，首先要考虑的是哪个条款更能体现当事人的真实意思表示。这可能需要综合考量合同签订背景、双方磋商过程等因素。例如，如果双方在磋商过程中明确表达了某一特定意图，并且这一意图在合同中的某一条款中得到了体现，那么在条款冲突时，该条款可能更具优先性。

2. 交易习惯：

   • 交易习惯是行业内普遍认可的做法，它反映了行业内的常规操作和预期。在合同条款冲突时，如果某一条款符合交易习惯，而另一条与之相悖，那么符合交易习惯的条款可能更具优先性。例如，在货物买卖合同中，如果行业内普遍采用某种交货方式或付款方式，并且合同中的某一条款与此相符，那么在条款冲突时，该条款可能被视为更合理的选择。

3. 诚实信用原则：

   • 诚实信用原则是民事活动的基本原则之一，它要求当事人在行使权利和履行义务时，应当遵循诚实、信用的原则。在合同条款冲突时，可以考虑哪个条款的履行更符合公平合理的要求，更能保障合同目的的实现。例如，如果某一条款的履行会导致一方当事人获得不合理的利益，而另一方当事人遭受损失，那么该条款可能因违反诚实信用原则而被视为无效或不被采信。

4. 争议解决条款：

   • 如果合同中有争议解决条款，比如约定以某种解释方法来确定条款含义，那么就按照该约定执行。这种约定是双方当事人在合同中明确达成的共识，具有法律约束力。因此，在条款冲突时，如果合同中有此类约定，应优先遵循。

若合同中没有上述特殊约定或情况，且双方无法就冲突条款达成一致，那么可能需要通过法律途径来解决争议。在此过程中，法院或仲裁机构会综合考虑合同目的、交易习惯、诚实信用原则以及双方当事人的实际履行情况等因素，来判定哪个条款更具优先性，并据此作出裁决。

建议：在签订合同时，双方应尽可能明确、具体地约定合同条款，避免出现前后矛盾或模糊不清的情况。如果确实出现了条款冲突，双方应首先尝试通过协商来解决争议。如果协商无果，可以考虑寻求法律途径来解决。在整个过程中，保持诚实、信用的态度是非常重要的。