借条原件丢失后，复印件在特定条件下可以作为认定借款关系的辅助证据，但因其证明力相对较弱，需结合其他证据或对方认可来增强其效力。以下从不同角度为您详细分析：
一、从法律效力角度分析
原件与复印件的证明力差异
- 原件作为直接的、原始的证据，能够最真实、完整地反映借款合同的签订情况和双方的意思表示，因此在法律上具有最高的证明力。
- 复印件属于传来证据，是对原件的复制，存在被篡改、伪造或复印不清晰的风险。因此，在没有其他证据佐证的情况下，复印件单独作为认定案件事实的依据时，其证明力相对较弱。
复印件在特定情形下的证明力
- 对方认可：如果借款人（债务人）对借条复印件的真实性、关联性和合法性均无异议，并承认借款事实的存在，那么该复印件可以作为认定案件事实的依据。您提到借款人按了手印，这在一定程度上增强了复印件的真实性，但还需借款人明确认可复印件内容。
- 与其他证据形成证据链：即使原件丢失，但如果存在其他证据（如银行转账记录、聊天记录、证人证言等）能够与复印件相互印证，共同构成完整的证据链，那么复印件也可以起到证明借款事实的作用。
二、从实际应用角度考虑
作为参考和辅助工具
- 复印件虽然证明力有限，但可以作为您回忆借款具体细节的参考资料，帮助整理思路并准备其他相关证据。
- 在与借款人就借款偿还问题进行协商时，复印件可以作为一种辅助工具，用于提醒对方借款事实的存在，促使对方履行还款义务。
预防与建议
- 妥善保管证据：为避免因原件丢失而带来的法律风险，建议当事人在借贷发生时即妥善保管好借条原件及其他相关证据材料。
- 及时补救措施：一旦发现原件丢失，应尽快寻找其他证据来佐证复印件的真实性和合法性，或尝试与借款人协商解决，以减少潜在的法律纠纷。
三、特殊情况下的处理
- 如果复印件上保留了借款人双方的签字、盖章或手印（如您所述借款人按了手印），并且这些特征与原件一致（虽原件丢失，但可假设或通过其他方式证明），那么复印件的法律效力会相对较强。但即便如此，仍需结合其他证据来综合判断借贷关系的真实性。
- 如果复印件与假设的原件存在明显差异，或者原件完全找不到且没有其他有效证据证明借贷关系存在，那么复印件可能无法作为认定案件事实的依据。
建议：在实际操作中，您应尽可能提供原件或其他更具证明力的证据来支持您的借贷主张。如果原件确实丢失，且借款人不认可复印件内容，您应及时收集其他证据来佐证复印件的真实性和合法性，或考虑通过法律途径解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。