调解书中未调解确认抵押权，并不意味着抵押权失效。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、调解书的性质与内容

调解书是由人民法院制作的、以调解协议为主要内容的法律文书。根据《民事诉讼法》的相关规定，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。然而，调解书的内容并不必然包括所有与案件相关的法律事实或权利状态，特别是当这些事实或权利并非调解协议的直接内容时。

二、抵押权的法律地位

抵押权是一种物权，其设立、变更、转让和消灭通常遵循物权法的相关规定。抵押权的存在并不依赖于调解书的确认，而是基于抵押合同的签订和抵押物的登记（如需）。因此，即使调解书中未提及抵押权，只要抵押合同有效且抵押物已依法登记（如需），抵押权仍然存在并有效。

三、调解书未确认抵押权的法律后果

1. 不影响抵押权的有效性：如前所述，抵押权的存在并不依赖于调解书的确认。因此，调解书中未提及抵押权，并不会导致抵押权失效。

2. 可能影响执行程序：在执行程序中，如果调解书是执行依据，且调解书中未明确抵押权，那么执行法院可能无法直接依据调解书对抵押物进行处置。但这并不意味着抵押权本身失效，而是需要在执行程序中通过其他方式（如另行起诉确认抵押权）来解决。

3. 建议采取的措施：

   • 确认抵押权：如果担心调解书中未确认抵押权会影响其有效性或执行，可以与对方协商，在调解书中明确抵押权的存在和状态。
   • 另行起诉：如果无法在调解书中确认抵押权，且后续执行中需要明确抵押权，可以考虑另行起诉确认抵押权。

四、特殊情况下的考虑

在某些特殊情况下，如调解协议涉及抵押物的处置或抵押权的变更，调解书中应当明确相关内容。如果调解书中遗漏了这些内容，可能会导致调解协议无法全面履行或产生争议。但即便如此，这也不意味着抵押权本身失效，而是需要通过法律程序来补正或解决争议。

总结与建议：

调解书中未调解确认抵押权，并不意味着抵押权失效。抵押权的存在和有效性主要取决于抵押合同的签订和抵押物的登记（如需）。如果担心调解书中未确认抵押权会影响其有效性或执行，建议与对方协商在调解书中明确相关内容，或考虑另行起诉确认抵押权。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。