被告的经常居住地在法律文书中通常不能写两个。以下从法律定义、管辖原则及实际操作角度进行详细分析：
法律定义层面
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方（公民住院就医的地方除外）。这一规定明确了经常居住地的唯一性，即一个公民在特定时间内只能有一个经常居住地。因此，从法律定义出发，被告的经常居住地不应存在两个的情况。
管辖原则层面
在民事诉讼中，管辖原则通常遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地人民法院管辖。当被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。这一原则体现了诉讼的便利性和效率性，确保案件能够在被告实际居住地附近进行审理，便于当事人参与诉讼。如果允许被告有两个经常居住地，将导致管辖法院的不确定性，增加诉讼成本，降低诉讼效率。
实际操作层面
在司法实践中，法院在受理案件时，会要求原告提供被告的明确住址信息，包括住所地和经常居住地（如果存在）。如果原告提供多个经常居住地，法院将难以确定哪个是被告的实际经常居住地，从而无法准确行使管辖权。此外，即使被告确实在多个地方居住过，但根据法律规定，只有连续居住一年以上的地方才能被认定为经常居住地。因此，在实际操作中，被告的经常居住地通常只能确定为一个。
特殊情况处理
当然，也存在一些特殊情况，如被告因工作、学习等原因在不同地方居住，但每个地方的居住时间均未达到一年。在这种情况下，被告没有经常居住地，应由被告住所地人民法院管辖。如果被告在多个地方均有连续居住一年以上的记录，但根据法律规定或司法实践，只能选择其中一个作为经常居住地。这通常需要根据具体案情和法院的判断来确定。
建议：
如果有任何法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。