在政府制定工作方案后要求下级多部门分别组织实施的情况下，行政诉讼的被告确定需依据具体实施行为及法律关系来判断，以下为详细分析：
若各下级部门以自己名义独立实施具体行政行为：
- 被告为实施该行为的下级部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在此情况下，由于各下级部门以自己名义独立实施了具体行政行为，因此它们各自成为相应行政诉讼的被告。
若多个下级部门共同实施一个行政行为，且无法区分各自责任：
- 被告为共同实施行政行为的下级部门。当多个下级部门共同实施一个行政行为，且该行为在法律上被视为一个整体，无法区分各自责任时，这些部门将作为共同被告参与行政诉讼。这符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”
若下级部门实施行为系基于上级政府指令或授权，且以自己名义实施：
- 一般仍以下级部门为被告，但上级政府可能作为共同被告或第三人。在此情况下，下级部门虽然实施了具体行政行为，但其行为可能受到上级政府的指令或授权。如果下级部门能够证明其行为完全基于上级政府的指令或授权，且没有自己的判断或裁量空间，那么上级政府也可能被卷入诉讼。然而，在大多数情况下，下级部门仍作为被告，而上级政府可能作为共同被告（如果其行为对相对人权益产生直接影响）或第三人（如果其仅提供指令或授权，但未直接参与行为实施）。
特殊情形下的被告确定：
- 若存在法律、法规或规章授权的组织实施行为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的例外规定，如果法律、法规或规章授权某个组织行使行政管理职权，并由该组织实施了具体行政行为，那么该组织将成为行政诉讼的被告。
- 若经复议的案件，复议机关改变原行政行为：在此情况下，复议机关将成为行政诉讼的被告。如果复议机关维持原行政行为，则原行政机关和复议机关为共同被告。
法律建议与后果：
- 在确定行政诉讼被告时，应仔细分析各下级部门的行为性质、法律关系及责任划分。
- 如果对被告确定存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取准确法律意见。
- 错误的被告确定可能导致诉讼程序受阻或败诉风险增加，因此应谨慎处理。
举例说明：
假设某市政府制定了一项环保工作方案，要求市环保局、市城管局等多个部门分别负责实施。在实施过程中，市环保局对某企业作出了罚款决定。若该企业对此决定不服并提起行政诉讼，则被告应为市环保局，因为它是作出具体行政行为的机关。如果市环保局在作出决定时完全遵循了市政府的指令，且没有自己的判断或裁量空间，那么市政府也可能被卷入诉讼作为共同被告或第三人，但这需要具体证据支持。
如有任何关于行政诉讼被告确定的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。