监理离职后，对于以前自己监管的现场草签单是否还能去签字，这主要取决于草签单的性质、公司的相关规定以及签字行为的法律效力。以下是从不同角度进行的分析：

1. 草签单的性质与法律效力

• 草签单作为工作记录：如果草签单仅作为工作过程中的一种记录或确认，用于证明监理在现场进行了监管或确认了某些事项，那么监理离职后，其签字可能不再具有直接的法律效力，因为监理已经不再是该项目的在职人员。
• 草签单作为合同或协议的一部分：如果草签单实际上构成了合同或协议的一部分，或者是对合同、协议的补充或修改，那么监理的签字可能仍然具有法律效力，但这取决于合同或协议的具体条款以及签字时监理的身份和权限。在这种情况下，离职后的监理可能无权再代表公司签字，除非得到公司的明确授权。

2. 公司的相关规定

• 公司政策：不同公司对于离职员工处理未完成工作或文件的规定可能不同。有些公司可能要求离职员工在离职前完成所有相关文件的签字或交接工作，而有些公司则可能允许或要求后续人员接手并完成这些工作。
• 内部流程：即使草签单需要签字，公司也可能有内部流程规定谁有权在离职员工离职后代表公司签字。这通常涉及项目负责人、上级主管或法务部门的审批。

3. 签字行为的法律效力

• 无权代理：如果监理离职后未经公司授权擅自签字，这可能构成无权代理。根据法律规定，无权代理行为在未经被代理人追认的情况下，对被代理人不发生效力。
• 表见代理：在某些情况下，如果相对方有理由相信离职监理仍有权代表公司签字（例如，监理仍持有公司工作证、名片等），则可能构成表见代理。但这种情况较为复杂，且需要满足一定的法律条件。

4. 建议与操作

• 咨询公司：首先，建议监理咨询原公司，了解公司对于离职后处理此类文件的具体规定和流程。
• 避免擅自签字：在没有明确授权的情况下，监理应避免擅自签字，以免引发不必要的法律纠纷。
• 法律风险评估：如果监理认为签字行为可能涉及法律风险，建议咨询专业律师进行法律风险评估。

总结来看，监理离职后对于以前自己监管的现场草签单是否还能去签字，并没有一个绝对的答案。这取决于草签单的性质、公司的相关规定以及签字行为的法律效力。因此，在处理此类问题时，建议监理谨慎行事，并咨询原公司或专业律师的意见。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。