合同里的违约责任可以有多个。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律角度

根据我国现行法律，特别是《民法典》的相关规定，合同中的违约责任形式并非单一，当事人可以根据具体情况选择多种责任承担形式。常见的违约责任类型包括但不限于：

• 继续履行：违约方需继续履行合同约定的义务。
• 采取补救措施：如修理、重作、更换等，以弥补违约造成的损失。
• 赔偿损失：违约方需赔偿因违约给对方造成的实际经济损失，包括直接损失和间接损失。
• 支付违约金：合同中约定的，违约方需支付的一定数额的金钱。
• 执行定金罚则：如支付定金的一方违约，则丧失定金；收受定金的一方违约，则需双倍返还定金。

能否同时选用多种违约责任形态，需结合合同约定、违约性质及后果、公平正义原则等多方面进行综合性权衡与考量。例如，若合同中明确规定了不同类型的违约责任条款，且违约行为恰好同时符合所有这些特定条件，那么一般而言是可以同时提出多重赔偿请求的。但需注意，过量的违约责任形态可能导致表达内容的重复或冲突，此时便不能同时采用多种违约责任形式。

二、合同约定角度

合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。因此，合同中关于违约责任的约定至关重要。如果合同中明确规定了多种违约责任形式，并且这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这些约定就是有效的，违约方需按照合同约定承担多种违约责任。

三、实际操作角度

在实际操作中，能否同时承担多种违约责任还需考虑具体案件的情况。例如，如果违约行为导致的损失可以通过一种违约责任形式得到充分补偿，那么可能无需同时采用多种违约责任形式。但如果一种违约责任形式无法充分弥补损失，或者合同中明确规定了多种违约责任形式需同时承担，那么违约方就需按照合同约定或法律规定承担多种违约责任。

四、法律限制与注意事项

虽然合同中的违约责任可以有多个，但也存在一些法律限制和注意事项：

1. 可选择的违约责任形式需基于有效的合同约定或法律规定。如果合同未约定某种违约责任方式，且法律也无相应规定，当事人便无法主张。
2. 存在减轻或免除责任的法定事由限制。例如，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
3. 赔偿损失的主张要遵循合理预见规则。违约方承担的赔偿责任不得超过其订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
4. 当事人不得同时主张违约金和定金罚则。若合同既约定了违约金，又约定了定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

建议：在签订合同时，双方应明确约定违约责任形式及承担方式，以避免后续纠纷。同时，在发生违约行为时，双方应依据合同约定及法律规定，合理、公平地处理违约责任问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。