在多数情况下，当合同中针对不同违约行为有明确且独立的规定时，可以分别主张对应的违约金。以下是对这一结论的详细解释：

1. 合同约定的独立性：

   • 如果双方签订的合约中，针对不同违约行为分别做出了明确规定，并且这些违约行为具备显著的独立性，那么便可以依照合同的具体规定，分别主张对应的违约金。

2. 违约金的合理性：

   • 在主张违约金时，应确保其金额公正合理，避免过高或过低。过高的违约金可能会引发司法部门以公允原则进行调整，从而影响最终的判决结果。

3. 证据的重要性：

   • 必须提供充足的证据来证实对方确实落实了相关违约行为，以及这些违约行为给自己带来的经济损失。这是主张违约金的关键所在。

4. 合同中的特别约定：

   • 如果合约中包含关于违约金累计计算或限制的特别约定，那么应严格按照这些条款来执行。这些特别约定可能会影响到违约金的计算方式和总额。

5. 法律限制与原则：

   • 违约金的约定不得过分高于造成的损失，一般超过损失的30%可能会被认定为过分高于损失。
   • 要遵循合同相对性原则，即只能向合同相对方主张违约金，不能向第三人主张。
   • 如果合同中对多种违约行为的违约金没有明确约定，双方可以协商补充；协商不成的，由法院或仲裁机构依法确定。

6. 实际案例的支撑：

   • 在实际案例中，法院也支持了当合同中的多个违约责任条款成就时，可以并列主张违约责任的观点。这进一步印证了上述结论的合理性。

综上所述，当合同中针对不同违约行为有明确且独立的规定时，可以分别主张对应的违约金。但在此过程中，应确保违约金的金额合理、有充分的证据支持，并严格遵守合同中的特别约定和法律限制。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。