关于担保合同是否由法定代表人签的，由谁承担举证责任的问题，这主要取决于具体的案件情况和证据情况。以下是从不同角度进行的分析：

1. 一般原则下的举证责任：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在担保合同纠纷中，如果原告主张担保合同是由法定代表人签署的，那么原告需要提供相应的证据来证明这一点，如担保合同原件、法定代表人签字的样本、签署时的照片或视频等。
   • 如果被告否认担保合同上的签字是法定代表人所签，或者提出其他抗辩理由，那么被告也需要提供相应的证据来支持其主张，如鉴定报告、证人证言等。

2. 特殊情况下的举证责任转换：

   • 在某些特殊情况下，举证责任可能会发生转换。例如，如果原告已经提供了初步的证据证明担保合同是由法定代表人签署的，而被告仅仅提出否认，但没有提供任何相反的证据，那么法院可能会要求被告承担进一步的举证责任，如申请对签字进行司法鉴定。
   • 另外，如果被告能够提供合理的理由或证据表明其不可能在担保合同上签字（如当时在国外、住院治疗等），那么举证责任也可能会发生转换，要求原告提供更多的证据来证明其主张。

3. 实践中的举证责任分配：

   • 在实践中，举证责任的分配往往取决于具体的案件情况和证据情况。如果担保合同上的签字存在争议，且双方都无法提供充分的证据来证明其主张，那么法院可能会根据双方的陈述和证据情况，结合日常生活经验和逻辑推理，来合理分配举证责任。
   • 例如，在某个案例中，原告提供了担保合同原件和签署时的照片，但被告否认签字是其本人所签，并提供了鉴定报告证明签字不是其本人所签。在这种情况下，法院可能会认为原告已经完成了初步的举证责任，但由于被告提供了相反的证据，因此举证责任转换给了原告，要求原告提供更多的证据来证明其主张。如果原告无法提供更多的证据，那么法院可能会认定被告的主张成立。

法律建议：

• 在涉及担保合同纠纷时，双方都应该尽可能收集并保存相关的证据，如合同原件、签字样本、照片或视频等。
• 如果对担保合同上的签字存在争议，可以考虑申请司法鉴定来确认签字的真实性。
• 在诉讼过程中，双方都应该积极配合法院的调查和审理工作，提供真实的陈述和证据。

可能后果：

• 如果原告无法提供充分的证据来证明担保合同是由法定代表人签署的，那么原告可能会承担败诉的法律后果。
• 如果被告无法提供合理的理由或证据来反驳原告的主张，且原告提供了充分的证据来证明其主张，那么被告可能会被认定需要承担担保责任。

希望以上分析能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。