法院开庭没有书记员是违法的，存在程序违法问题。以下从法律依据、实际操作及例外情形等角度进行详细分析：

一、法律依据明确要求书记员参与庭审

1. 《中华人民共和国人民法院组织法》第四十九条
   明确规定人民法院设书记员，负责法庭审理记录等审判辅助事务。书记员的存在是法律对庭审程序的基本要求，其职责包括准确记录庭审过程、维护法庭秩序等。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条
   要求书记员将法庭审理的全部活动记入笔录，并由审判人员和书记员签名。这一规定确保了庭审记录的合法性和准确性，是后续案件审理、裁判文书制作及可能上诉、再审程序的关键依据。

二、无书记员庭审的实际影响

1. 程序违法性
   若法院开庭未安排书记员，将导致庭审过程无法形成完整、准确的书面记载，进而影响案件的公正审理和司法的公信力。此种情况下，当事人有权根据法律规定提出异议，要求法院立即纠正这一违法行为。

2. 当事人权利保障
   书记员在庭审中承担准确记录各方发言、证据出示、法庭调查和辩论等关键环节的重任。这些记录不仅是庭审的宝贵书面资料，也是保障当事人合法权益的重要依据。无书记员庭审可能导致当事人陈述和意见无法如实反映，损害其合法权益。

三、例外情形：数字化庭审的合法探索

1. 合法前提
   根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》及《人民法院在线诉讼规则》，在征得当事人同意的情况下，法院可以采用同步录音录像替代书记员法庭记录。此时，录音录像即为庭审记录，与纸质笔录具有同等效力。

2. 操作要求

   • 当事人同意：庭审前需明确告知当事人并征得其同意，确保其知晓无书记员记录的模式及权利义务。
   • 技术保障：需配备自动语音识别系统等技术支持，确保录音录像完整、准确记录庭审过程。
   • 效率提升：数字化庭审模式可突破人力记录速度限制，减少错漏遗误，提升庭审效率。

3. 实践案例
   如自贡自流井法院、阳原县法院等已探索“无书记员记录”庭审模式，在金融借款纠纷、财产保险合同纠纷等案件中适用，取得了良好效果。但需注意，此类模式仅在特定条件下合法，不可随意扩大适用范围。

四、法律建议

1. 对当事人的建议

   • 若法院未安排书记员且未采用同步录音录像等合法替代方式，当事人应积极行使权利，及时向法院提出异议，要求纠正违法行为。
   • 在参与数字化庭审时，仔细阅读并签署相关告知书，确保自身权益不受损害。

2. 对法院的建议

   • 严格遵守法律规定，确保每次开庭都有书记员出庭或采用合法替代方式记录。
   • 加强对书记员队伍的培训和管理，提高其专业素养和业务能力。
   • 积极探索数字化庭审模式，但需在法律框架内进行，确保程序合法性和公正性。

总结：法院开庭没有书记员原则上违法，但在征得当事人同意并采用同步录音录像等合法替代方式的情况下，可视为合法探索。当事人应关注庭审记录方式，确保自身权益不受损害；法院则需严格遵守法律程序，推动司法公正和效率提升。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，可直接向我咨询。