结论前置：

1. 一般情况下，玻璃上写的金融机构质押车辆信息不应随意撕除，因为这可能涉及金融机构的合法权益及质押合同的法律效力。
2. 若存在特殊情况，如信息错误、侵犯隐私或已解除质押等，需在合法合规的前提下处理，并建议咨询专业律师以确保行动合法。

详细分析：

首先，我们需要明确的是，玻璃上写的金融机构质押车辆信息，通常是金融机构为了公示其质押权而设置的。这种公示行为，一方面是为了保护金融机构的合法权益，确保在债务人无法履行债务时，金融机构能够依法行使质押权；另一方面，也是为了向公众表明该车辆已处于质押状态，避免其他债权人或第三方因不知情而遭受损失。

从法律角度：

• 质押合同的法律效力：质押合同是债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保的法律行为。一旦质押合同成立并生效，质押物（在此为车辆）就处于债权人的控制之下，且债权人享有优先受偿权。因此，任何未经债权人同意擅自处置质押物的行为，都可能构成违约或侵权。
• 公示公信原则：在民法中，公示公信原则是一项重要原则。它要求物权的设立、变更、转让和消灭应当以一定的方式向社会公开，使第三人知道物权的状态。金融机构在玻璃上公示质押车辆信息，正是遵循了这一原则。因此，随意撕除这些信息，可能破坏公示公信原则，影响交易安全。

从实际操作角度：

• 若信息错误：如果玻璃上写的质押车辆信息存在错误，如车辆型号、车牌号等与实际不符，那么金融机构或债务人应当及时更正。但更正的方式应当是合法合规的，如通过张贴更正公告、联系相关管理部门等方式，而不是随意撕除。
• 若侵犯隐私：虽然质押车辆信息需要公示，但公示的内容应当限于必要的范围，不得侵犯债务人的隐私权。如果公示的信息超出了必要范围，如包含了债务人的个人身份信息、联系方式等，那么债务人可以要求金融机构更正或删除。但同样，更正或删除的方式应当是合法合规的。
• 若已解除质押：如果债务人已经履行了债务，或者金融机构与债务人协商一致解除了质押，那么金融机构应当及时撤除或更正玻璃上的质押车辆信息。但这一行为也应当在合法合规的前提下进行。

建议与后果：

• 建议：在面对玻璃上写的金融机构质押车辆信息时，如果认为存在不当之处，如信息错误、侵犯隐私或已解除质押等，建议首先与金融机构沟通协商，寻求合法合规的解决方案。如果沟通无果，可以咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。
• 后果：如果未经金融机构同意，擅自撕除玻璃上的质押车辆信息，可能会面临法律责任。如金融机构可以要求恢复原状、赔偿损失等；如果行为构成侵权，还可能面临行政处罚或刑事责任。

综上所述，玻璃上写的金融机构质押车辆信息不应随意撕除。如果存在特殊情况需要处理，应当在合法合规的前提下进行，并建议咨询专业律师以确保行动合法。