原配和小三调解时，小三的老公并非必须到场。这一结论主要基于以下几点法律分析和实际情况考量：
调解的性质与目的：
- 调解是一种非诉讼的纠纷解决方式，旨在通过双方或多方的协商，达成和解协议，以化解矛盾。在原配和小三的调解中，主要关注的是原配与小三之间的纠纷，如财产返还、名誉损害赔偿等。
- 小三的老公并非该调解的直接相关方，除非他的行为或陈述与调解事项有直接关联，否则他无需参与调解。
法律关系的独立性：
- 原配与小三之间的纠纷，主要涉及的是侵权责任或合同责任等法律关系。这些法律关系的认定和解决，通常不需要小三的老公参与。
- 除非小三的老公与小三共同实施了侵权行为，或者他的行为对调解事项有重大影响，否则他不是调解的必要参与者。
调解的自愿性与灵活性：
- 调解是基于双方或多方的自愿原则进行的。如果小三的老公不愿意参与调解，或者他的参与对调解没有实质性帮助，那么强制他到场是不合适的。
- 调解过程应该灵活多变，根据实际情况调整参与人员和调解方式。如果小三的老公的参与会加剧矛盾或阻碍调解的进行，那么应该考虑不邀请他到场。
可能的例外情况：
- 虽然小三的老公通常不是调解的必要参与者，但在某些特殊情况下，他的参与可能是有益的。例如，如果调解涉及夫妻共同财产的处置，且小三的老公对财产情况有重要了解，那么他的参与可能有助于更全面地了解事实真相。
- 另外，如果小三的老公愿意作为证人或提供其他形式的协助，以促进调解的顺利进行，那么他的参与也是值得考虑的。
法律建议：
- 在进行调解前，建议原配和小三明确调解的目的和范围，以及需要参与调解的人员。如果小三的老公的参与不是必要的，那么可以不必邀请他到场。
- 如果调解过程中出现争议或需要进一步了解事实真相，可以考虑邀请小三的老公作为证人或提供其他形式的协助。但在此之前，应该与他进行充分沟通，确保他的参与是自愿的，并且不会对调解造成负面影响。
- 如果调解无法达成一致意见，或者小三的老公的参与对调解没有实质性帮助，那么可以考虑通过诉讼等法律途径解决纠纷。
可能的法律后果：
- 如果小三的老公无正当理由拒绝参与调解，且他的参与对调解事项有重大影响，那么这可能会影响调解的顺利进行和结果。但这种情况并不常见，因为调解本身是基于自愿原则进行的。
- 如果调解无法达成一致意见，并且需要通过诉讼解决纠纷，那么小三的老公是否参与诉讼将取决于他在案件中的法律地位和作用。如果他是共同侵权人或必要共同诉讼人，那么他可能需要参与诉讼。