在工程合同纠纷中，若合同内未包含的工程内容实际被施工，且因此引发诉讼，法院在认定相关责任及实际施工人身份时，会综合考虑多个维度。以下是对这一问题的详细解答：
一、合同效力与认定紧密相关
首先，法院会审查原建设工程施工合同的效力。依据相关司法解释，只有在建设工程合同被确认无效（如因违法分包、转包或挂靠施工等情形）的情况下，才会产生实际施工人的认定问题。若原合同合法有效，且各方均按合同约定履行，则不存在合同外实际施工人起诉的问题。
二、实质性施工投入是核心
判断是否为实际施工人，关键在于是否对工程建设有实质性的投入。这包括：
资金投入：实际施工人需提供材料采购发票、设备租赁合同、工人工资发放记录等证据链，证明自己在案涉工程上垫付了工程成本。
施工管理痕迹：施工日志、工程签证单、质量验收记录等文件，能证明实际施工人组织了施工队伍对案涉工程进行了施工管理。
收益性质：实际施工人获取的是工程款，而非单纯的劳务报酬。工程款是对整个工程建设投入的回报，涵盖材料成本、设备成本、人工成本及利润。
三、工程项目独立性有要求
实际施工的对象应当是完整的单项工程，如某一栋楼的主体结构工程、地下车库的整体施工等。这些工程具有独立性和完整性，能单独作为项目进行管理和验收。若只是小的零星工程的小班组，则不太可能被认定为法律意义上的实际施工人。
四、质量责任的承担能力
即便施工合同无效，实际施工人仍需与总包单位对工程质量承担连带责任。若某施工主体仅按总包指令提供劳务，无独立施工方案，不参与质量验收，则不符合实际施工人的认定标准。
五、针对合同外施工内容的认定
对于合同内未包含但实际施工的工程内容，法院会：
审查变更原因：是设计变更、工程量增减还是其他原因导致的合同外施工。
评估实际投入：通过证据链评估实际施工人在合同外工程上的资金投入、施工管理痕迹及收益性质。
判断独立性：若合同外工程具有独立性，且实际施工人对其有实质性投入和管理，则可能被认定为该部分工程的实际施工人。
六、权利主张边界需要合理
实际施工人在主张权利时，需在合理边界内进行。不能无端扩大索赔范围，或在没有充分证据的情况下对发包人提出不合理诉求。法院会审查实际施工人的主张是否合理、有据，以维护法律秩序的稳定和各方合法权益。
综上所述，法院在认定工程合同内不含的工程内容实际施工后的相关责任及实际施工人身份时，会综合考虑合同效力、实质性施工投入、工程项目独立性、质量责任承担能力以及权利主张边界等多个方面。