父亲在借条上代签儿子姓名，儿子不一定承担还款责任，需根据具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、表见代理情形下，儿子可能承担还款责任
根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”在民间借贷纠纷中，若父亲代儿子在借条上签名，且款项实际转账至儿子账户，同时父亲与儿子之间存在特殊身份关系（如父子关系），出借人有理由相信借款系父子共同借款，此时父亲的行为可能构成表见代理。在这种情况下，儿子可能需要承担还款责任。
举例：老王和赵婶向占某借款80万元，占某将借款转账至小王银行账户。老王在《借条》借款人处签名“儿:小王”。法院经审理认为，占某有理由相信案涉借款系小王、老王、赵婶共同借款，老王代签“小王”名字是小王的真实意思表示，故老王的行为构成表见代理，小王依法承担还款责任。
二、无借款合意且未实际使用借款，儿子无需承担还款责任
民间借贷关系的成立主要有两个要件：一是款项交付；二是借贷合意。若儿子对其名下银行账户收到借款的事实无异议，但出借人并未亲眼看到儿子在《借条》上签名，且与儿子不认识，儿子亦未向出借人直接表达过借款的意思表示，同时父亲认可该笔款项最终由其实际取得，那么儿子与出借人间并未形成借款合意。在这种情况下，儿子无需承担还款责任。
举例：老王因资金周转向老李借款5万元，并出具《借条》一张，在《借条》空白处另写有“卡号6228……,‘小王’”的内容，且签名“小王”正处于签名“老王”下方。《借条》出具当日，老李将借款5万元转至账户名为“小王”的银行卡。但小王不认识老李，也未向老李借款，且借条上的签名“小王”并非其本人签署。法院经审理认为，小王与老李间并未形成借款合意，在老王认可该笔款项最终由其实际取得的情形下，老李并无其他证据证明其对小王享有债权，最终判决老王承担还款责任，小王无需担负偿还责任。
三、法律建议
对于出借人：在出借资金时，应确保与借款人本人签订借条，并明确借款人的身份信息和借款用途。若涉及多人借款，应要求所有借款人均在借条上签名，以避免后续纠纷。
对于被代签人：若发现自己的姓名被他人代签在借条上，且自己并未实际参与借款，应及时向出借人说明情况，并保留相关证据（如银行转账记录、聊天记录等），以证明自己并未形成借款合意。
对于代签人：应谨慎代签他人姓名，避免引发不必要的法律纠纷。若确实需要代签，应事先取得被代签人的明确授权，并在借条上注明代签情况。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。