核心前提：用户曾以现金形式交付款项并出具收条，数年后对方否认收到现金，要求提供转账记录作为凭证。

结论前置：

1. 收条的法律效力：若收条内容完整（如明确收款人、金额、时间、事由及签字确认），可作为现金交付的直接证据，对方仅以“未收到”为由抗辩难以成立。
   
2. 对方主张的举证责任：对方需提供反证（如转账记录、聊天记录等）证明未收到现金，否则其主张可能被法院驳回。
   
3. 风险防范建议：建议用户保存收条原件，并补充其他证据（如交付时的证人、监控录像等），以强化证明力。

详细分析：

1. 收条的证明力
   根据《民法典》及相关司法解释，收条作为书证，若内容清晰（如“今收到XX现金人民币XX元”并由收款人签字），可直接证明现金交付事实。对方若主张未收到，需提供相反证据推翻收条效力，否则法院通常采信收条。
   例外情形：若收条存在瑕疵（如签字非本人、金额涂改等），可能影响证明力，需结合其他证据综合判断。

2. 对方主张的举证责任
   对方称“未收到现金”属于消极事实，其需承担举证责任。例如：

   • 提供转账记录证明款项通过其他方式支付；
     
   • 证明收条系伪造或胁迫签署；
     
   • 证明双方约定必须转账而非现金交付。
     若对方无法提供上述证据，其主张难以被支持。

3. 用户的风险防范

   • 保存收条原件：收条是核心证据，务必妥善保管，避免丢失或损毁。
     
   • 补充其他证据：如交付时有第三方在场，可申请证人出庭；若有交付地点的监控录像，可申请调取。
     
   • 警惕诉讼时效：若对方提起诉讼，需注意诉讼时效（通常为3年，自知道权利受损之日起算），但收条可中断时效。

总结建议：
用户无需因对方要求转账记录而恐慌，收条本身已具备较强证明力。若对方起诉，可积极应诉并提交收条作为证据。如有其他疑问或需进一步协助，可直接向我咨询。