合同乙方签字三个署名，并不直接构成诈骗。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、合同签字与诈骗的定义

1. 合同签字：合同签字是合同成立和生效的重要环节，它代表了合同双方对合同内容的认可和接受。在合同上签字，无论是单个署名还是多个署名，只要这些署名是真实有效的，且代表了签字人的真实意愿，那么合同就是有效的。

2. 诈骗：诈骗是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗的关键在于欺骗行为和非法占有目的，而不仅仅是合同上的签字数量或形式。

二、三个署名可能的情况

1. 共同签署：如果合同乙方是多个主体（如合伙企业、共同借款人等），他们可能会选择共同在合同上签字，以表示对合同内容的共同认可和承担共同责任。这种情况下，三个署名是合法的，不构成诈骗。

2. 代表签署：在某些情况下，乙方可能授权其代表或代理人在合同上签字。如果代表或代理人有合法的授权，且签字行为符合授权范围，那么这种签字也是有效的，不构成诈骗。

3. 伪造或冒用：如果三个署名中有伪造或冒用的情形，即有人未经授权或冒用他人名义在合同上签字，那么这种行为可能涉及欺诈或违法行为。但这种情况下的核心问题是伪造或冒用行为，而不是签字数量本身。

三、法律后果与建议

1. 如果签字是真实的：且代表了签字人的真实意愿，那么合同就是有效的。即使合同乙方有三个署名，也不会影响合同的法律效力。

2. 如果签字存在伪造或冒用：那么这种行为可能构成欺诈或违法行为。在这种情况下，受损害方可以依法追究伪造或冒用者的法律责任，并可能要求撤销合同或寻求赔偿。

3. 建议：在签署合同时，务必确保所有签字都是真实有效的，且代表了签字人的真实意愿。如果对合同内容或签字行为有疑问，建议咨询专业律师以获取法律意见。

四、诈骗的认定标准

要认定某行为是否构成诈骗，需要满足以下条件：

1. 行为人具有非法占有的目的。
2. 行为人实施了欺骗行为。
3. 欺骗行为使对方产生了错误认识。
4. 对方基于错误认识处分了财产。
5. 行为人获得了财产。

仅仅因为合同乙方有三个署名，并不能直接推断出行为人具有非法占有的目的或实施了欺骗行为。因此，不能仅凭签字数量就认定构成诈骗。

综上所述，合同乙方签字三个署名并不直接构成诈骗。是否构成诈骗需要依据具体的行为和事实来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。