在查封房屋的确权诉讼中，案件通常会在审理阶段被驳回起诉，而非在立案阶段被驳回。这一结论主要基于以下法律分析和实践考量：
法律依据与司法实践
《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条：
- 该条款明确规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。若发现需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法相关规定主张权利。
- 这意味着，在案件进入审理阶段后，法院会主动查询财产权属状况，一旦发现财产已被查封，即会裁定驳回起诉。
司法实践中的倾向：
- 司法机关更倾向于由案外人提起执行异议之诉，而非另行提起确权之诉。这是因为实践中存在被执行人与案外人恶意串通，通过另行提起确权诉讼获得生效法律文书以对抗强制执行的情况。
- 执行异议之诉涉及申请执行人、被执行人和案外人三方当事人的多个法律关系，更有利于查清事实、解决纠纷，并遏制虚假诉讼。
立案阶段与审理阶段的区别
立案阶段：
- 法院在立案时主要审查案件是否符合起诉条件，如原告是否适格、被告是否明确、诉讼请求是否具体等。
- 在此阶段，法院通常不会对案件实体内容进行深入审查，因此不太可能因财产被查封而直接驳回起诉。
审理阶段：
- 法院在审理阶段会对案件实体内容进行全面审查，包括财产权属状况。
- 一旦发现需要确权的财产已被查封，法院会依据相关法律规定裁定驳回起诉。
法律建议与后续行动
对于案外人：
- 若认为对查封财产享有合法权益，应通过执行异议之诉主张权利，而非另行提起确权之诉。
- 在提起执行异议之诉时，需准备充分证据证明自己对财产享有合法权益。
对于申请执行人：
- 应密切关注被执行人财产状况，一旦发现被执行人与案外人恶意串通提起确权之诉，应及时向法院提出异议。
- 可要求法院对确权诉讼进行审查，防止虚假诉讼损害自身权益。
对于被执行人：
- 应遵守法律规定，不得与案外人恶意串通提起确权之诉以对抗强制执行。
- 若认为查封财产存在错误或超额查封等情况，应通过合法途径向法院提出异议。