企业是否有责任，需根据具体情况分析，但通常情况下，若企业无过错，则不承担责任。以下是从不同角度进行的分析：
一、企业责任的一般原则
在侵权损害（特别是人格权损害）的情境下，企业是否承担责任，主要取决于其是否存在过错以及该过错与损害结果之间是否存在因果关系。若企业没有过错，或者其过错与损害结果之间没有直接的因果关系，那么企业通常不承担责任。
二、具体情境分析
企业是否知情并允许偷电行为：
- 如果企业完全不知情，且没有允许或默许偷电行为，那么企业对于偷电者的死亡通常不承担责任。因为企业没有过错，也没有实施任何导致偷电者死亡的行为。
- 如果企业知情并允许或默许偷电行为，那么企业可能因未尽到安全管理义务而承担一定的责任。但这种情况较为罕见，且需要具体的证据支持。
企业是否尽到了安全管理义务：
- 企业有义务确保其电力设施的安全运行，防止未经授权的接入和使用。如果企业已经尽到了合理的安全管理义务，比如定期检查电力设施、设置警示标志等，那么对于偷电者的死亡，企业通常不承担责任。
- 如果企业未尽到安全管理义务，比如电力设施存在安全隐患、未设置警示标志等，且这些因素与偷电者的死亡存在因果关系，那么企业可能需要承担一定的责任。
偷电者的行为性质：
- 偷电行为本身是违法的，偷电者应当自行承担其行为带来的风险。如果偷电者因自身过错（如操作不当、忽视警告等）导致死亡，那么企业通常不承担责任。
- 如果偷电者的死亡是由于企业电力设施的缺陷或故障导致的，且企业未能及时修复或采取防范措施，那么企业可能需要承担一定的责任。但这种情况需要具体的证据证明企业电力设施的缺陷或故障与偷电者的死亡之间存在因果关系。
三、家属告知时间的影响
家属在偷电者死亡四天后告知企业，这一时间因素本身通常不影响企业责任的判定。因为责任的判定主要取决于企业是否存在过错以及该过错与损害结果之间是否存在因果关系，而不是取决于家属告知的时间。但是，如果家属的告知延迟导致了证据的灭失或难以收集，可能会影响责任的判定。不过，这通常不是由家属告知时间本身直接导致的，而是由于证据收集和保存的问题。
四、建议与后续行动
- 企业应自查自纠：企业应定期检查其电力设施的安全状况，确保没有安全隐患，并设置明显的警示标志。
- 保留相关证据：如果企业认为自身没有过错，应保留相关证据（如检查记录、警示标志照片等）以备不时之需。
- 咨询专业律师：如果企业面临此类纠纷或担心可能承担责任，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供更专业的法律意见。