在挂靠人与被挂靠人谁应作为原告起诉工程款的问题上，需根据挂靠协议的具体约定、实际施工情况及法律关系综合判断，通常分为以下两种情况：

1. 若挂靠协议明确约定工程款由挂靠人直接收取，且被挂靠人仅提供资质协助

• 法律关系：挂靠人与发包方形成实际施工合同关系，被挂靠人仅作为名义上的合同主体，未实际参与施工管理或资金往来。
• 原告资格：挂靠人可直接作为原告起诉发包方，要求支付工程款。此时，被挂靠人可作为第三人参与诉讼，或出具书面说明确认工程款归属挂靠人。
• 法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，实际施工人（挂靠人）有权突破合同相对性，直接向发包方主张权利（需满足发包方欠付工程款等条件）。
• 风险提示：若挂靠协议未明确约定，或被挂靠人实际参与管理、收款，挂靠人单独起诉可能面临主体不适格的抗辩。

2. 若挂靠协议未明确约定，或被挂靠人实际参与施工管理、资金往来

• 法律关系：被挂靠人与发包方签订施工合同，挂靠人仅作为内部承包人或项目负责人，双方形成内部责任划分关系。
• 原告资格：
  • 优先方案：被挂靠人作为原告起诉发包方，要求支付工程款。待款项到账后，再根据挂靠协议与挂靠人结算。
  • 备选方案：若被挂靠人拒绝起诉，挂靠人可依据挂靠协议，以“实际施工人”身份起诉被挂靠人及发包方（需证明被挂靠人怠于行使权利）。
• 法律依据：
  • 被挂靠人作为合同相对方，有权直接主张工程款。
  • 挂靠人作为实际施工人，在特定条件下可突破合同相对性（参考《建设工程司法解释（一）》第43条）。
• 风险提示：被挂靠人起诉后，若发包方主张已支付款项给被挂靠人，挂靠人需通过另案诉讼向被挂靠人追偿，程序复杂且周期较长。

实务建议

1. 优先通过协商解决：挂靠人与被挂靠人应先协商确定起诉主体及款项分配方案，避免内部纠纷影响对外主张权利。
2. 完善证据链：无论谁作为原告，均需准备挂靠协议、施工记录、结算单据等证据，证明实际施工情况及款项归属。
3. 考虑诉讼策略：若发包方欠付工程款明确，且被挂靠人配合度低，挂靠人可直接起诉发包方及被挂靠人（需评估风险）。

如有具体协议或案情细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的法律方案。