结论前置：当事人申请再审时若主张应加重自身责任，需结合再审程序规则与实体法规定，分情况处理。具体分析如下：

1. 再审程序中的“新证据”或“事实认定错误”情形

若当事人以新证据证明原判决责任划分过轻（如发现自身存在重大过错未被认定），或主张原判决事实认定错误导致责任分配不当，法院可依职权启动再审。根据《民事诉讼法》第207条，再审审查范围包括事实认定与法律适用，若新证据或事实修正能直接导致责任加重，法院可改判。

关键点：

• 需证明原判决存在“事实认定错误”或“新证据足以推翻原判决”；
• 法院不会因当事人“自认加重责任”而直接改判，需以证据和法律为依据；
• 例如：原判决认定当事人承担30%责任，但新证据显示其存在故意隐瞒关键事实的行为，再审可能调整为50%责任。

2. 当事人“自认”对再审的影响

若当事人在再审申请中明确表示“自愿承担更重责任”，但无新证据或事实支撑，法院通常不会采纳。原因如下：

• 再审是法定救济程序，旨在纠正“确有错误”的判决，而非满足当事人主观意愿；
• 根据《民事证据规定》第3条，自认需在诉讼程序中作出且不损害国家、社会利益，再审阶段的“自认加重责任”缺乏程序依据；
• 例如：当事人仅以“道德愧疚”为由申请再审加重责任，法院会以“无再审事由”驳回。

3. 实体法对责任加重的约束

即使再审启动，责任加重也需符合实体法规定：

• 合同纠纷：需证明当事人存在重大违约或欺诈行为（《民法典》第577条、第148条）；
• 侵权纠纷：需证明过错程度升级（如从“一般过失”变为“故意”）（《民法典》第1165条、第1172条）；
• 刑事附带民事诉讼：若原判决刑事部分无误，民事赔偿范围仅能基于已认定的犯罪事实调整。

风险提示：

• 当事人滥用再审程序主张加重责任，可能被认定为“恶意诉讼”，面临罚款或司法拘留（《民事诉讼法》第118条）；
• 若再审改判加重责任，当事人需立即履行新增义务，否则可能被强制执行。

4. 实务建议

• 证据准备：聚焦原判决未认定的关键事实（如过错行为、因果关系），提供书面证据或证人证言；
• 法律适用：明确引用实体法条款，说明责任加重的法律依据；
• 程序合规：避免以“情感表达”替代法律论证，确保再审申请符合《民事诉讼法》第207条规定的情形。

总结：当事人申请再审主张加重自身责任，需以证据和法律为支撑，通过法定再审事由推动程序启动。法院不会因当事人主观意愿直接改判，但若新证据或事实认定错误导致责任分配显失公平，再审可能调整责任比例。如有具体案件，可进一步提供材料分析。