招标投标法规定的视为串通投标行为，当事人不能仅以主观不存在串通投标故意进行反驳。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律规定的“视为串通投标”的性质
根据《招标投标法》及其实施条例，某些行为被明确“视为”串通投标，这些规定属于法律拟制。法律拟制的特点在于，无论行为人主观上是否存在串通投标的故意，只要客观上实施了法律规定的特定行为，即被认定为串通投标。这种拟制是为了维护招标投标活动的公平、公正和公开，防止通过隐蔽手段进行不正当竞争。
二、主观故意与客观行为的区分
主观故意：指的是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。在串通投标案件中，主观故意通常表现为投标人之间或投标人与招标人之间事先通谋，以不正当手段影响中标结果。
客观行为：指的是行为人实际实施的行为。在串通投标案件中，客观行为可能包括投标人之间协商报价、轮流中标、约定部分投标人放弃投标或中标等。
法律在认定串通投标时，更注重的是客观行为的表现，而非单纯依赖行为人的主观故意。这是因为主观故意往往难以直接证明，而客观行为则更容易通过证据进行认定。
三、当事人反驳的局限性
当事人若仅以主观不存在串通投标故意进行反驳，将面临以下局限性：
证据不足：主观故意难以直接证明，当事人往往无法提供充分的证据来支持其主张。
法律拟制的效力：如前所述，法律拟制不依赖于行为人的主观故意，只要客观行为符合法律规定，即被认定为串通投标。
举证责任：在串通投标案件中，举证责任通常由指控方承担。然而，一旦指控方提供了初步证据证明存在串通投标行为，当事人若想反驳，则需要提供相反证据来推翻指控。仅凭主观故意不存在，难以构成有效的反驳。
四、法律建议
全面审查行为：当事人应全面审查自己的投标行为，确保没有实施法律规定的视为串通投标的行为。
积极配合调查：若面临串通投标的指控，当事人应积极配合相关部门的调查，提供必要的证据和资料。
寻求法律帮助：在处理串通投标案件时，当事人应寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到维护。
案例说明：
假设在某招标项目中，多个投标人的报价异常接近，且存在其他可疑行为，如投标文件内容高度相似等。这些行为被认定为视为串通投标。即使当事人主张自己主观上没有串通投标的故意，但由于客观行为符合法律规定的视为串通投标的情形，因此仍可能被认定为串通投标。
综上所述，招标投标法规定的视为串通投标行为，当事人不能仅以主观不存在串通投标故意进行反驳。在处理此类案件时，应更注重客观行为的审查和证据的收集。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。