法官主动给律师开调查令，并不构成申请回避的法定理由。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、回避的法定理由

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，审判人员（包括法官）有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：

1. 是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
2. 与本案有利害关系的；
3. 与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

从上述规定可以看出，回避的法定理由主要围绕审判人员与案件或当事人之间的利害关系、亲属关系或其他可能影响公正审理的关系。而法官主动给律师开调查令，并不直接涉及上述任何一种情形。

二、调查令的性质与目的

调查令是法院为了查明案件事实，依法授权律师进行调查取证的司法文书。其目的在于协助律师更好地履行职责，保障当事人的诉讼权利。法官主动给律师开调查令，通常是基于案件审理的需要，为了更全面地收集证据，查明事实真相。这一行为本身，并不构成对案件公正审理的威胁或影响。

三、申请回避的适用场景

申请回避通常发生在审判人员与案件或当事人之间存在可能影响公正审理的关系时。例如，审判人员是案件当事人的近亲属，或者与案件有利害关系等。在这些情况下，为了保障案件的公正审理，当事人有权申请审判人员回避。然而，在法官主动给律师开调查令的情况下，并不存在这样的关系或影响。

四、可能的误解与澄清

有人可能会认为，法官主动给律师开调查令，可能意味着法官与律师之间存在某种特殊关系，从而影响案件的公正审理。然而，这种理解是片面的。法官给律师开调查令，是基于案件审理的需要和法律的授权，而非基于个人关系或利益。因此，不能仅凭这一行为就认为法官存在偏袒或不当行为。

五、建议与结论

1. 如果当事人对法官的行为有疑虑：可以通过正当途径向法院反映，要求法院进行解释或说明。但不应仅凭法官给律师开调查令这一行为就申请回避。
2. 如果确实存在回避的法定理由：如审判人员与案件或当事人之间存在利害关系等，当事人应及时提出回避申请，以保障案件的公正审理。

综上所述，法官主动给律师开调查令，并不构成申请回避的法定理由。当事人应理性看待这一行为，不要盲目申请回避。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。