法人辞职信送达股东，一般不建议仅通过短信方式送达。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律效力角度
书面形式要求：
- 在公司法及相关法律法规中，对于法人辞职或变更等重要事项，通常要求采用书面形式进行通知。这是因为书面形式具有更高的证据效力，能够确保信息的准确性和完整性。
- 短信虽然可以作为一种通讯方式，但其证据效力相对较弱。在发生争议时，短信内容可能因易篡改、易丢失等原因而难以作为有效证据。
送达确认：
- 书面通知可以要求接收方签收确认，从而确保通知已经送达并被接收方知晓。而短信通知则难以实现这一点，因为接收方可能未及时查看或回复短信。
二、实际操作角度
股东身份多样性：
- 股东可能是自然人，也可能是法人或其他组织。对于不同类型的股东，其接收通知的方式和习惯可能有所不同。因此，仅通过短信方式送达可能无法确保所有股东都能及时收到通知。
通知内容复杂性：
- 法人辞职信可能涉及辞职原因、辞职时间、后续工作安排等复杂内容。短信由于字数限制和格式限制，可能无法充分表达这些内容，导致信息传达不完整或产生误解。
三、建议与替代方案
书面通知为主：
- 建议法人采用书面形式（如信函、电子邮件等）向股东送达辞职信，并要求接收方签收确认。这样可以确保通知的准确性和完整性，并降低后续争议的风险。
短信作为辅助：
- 如果确实需要使用短信方式通知股东，建议将其作为书面通知的辅助手段。例如，在发送书面通知的同时，可以发送一条短信提醒股东查看书面通知。但需要注意的是，短信内容应简洁明了，并避免涉及复杂或敏感的信息。
法律程序遵循：
- 在处理法人辞职等法律事务时，应严格遵循相关法律法规和公司章程的规定。如果公司章程或相关法律法规对通知方式有明确要求，则应按照要求执行。
总结与建议：法人辞职信送达股东时，一般不建议仅通过短信方式送达。为了确保通知的准确性和完整性，并降低后续争议的风险，建议采用书面形式进行通知，并要求接收方签收确认。如果确实需要使用短信方式通知，应将其作为书面通知的辅助手段，并严格遵循相关法律法规和公司章程的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。