结论：您描述的情况是否构成正当防卫，需结合具体细节判断，但可以明确的是，并非所有“被打后还手”的行为都必然构成正当防卫。以下从不同角度为您详细分析：
一、正当防卫的构成要件（法律依据：《刑法》第二十条）
根据法律规定，正当防卫需同时满足以下五个条件：
- 目的正当性：为保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受侵害；
- 现实性：存在正在进行的不法侵害；
- 即时性：防卫行为针对正在进行的不法侵害；
- 对象特定性：防卫行为仅针对不法侵害人本人；
- 限度合理性：防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害。
结合您的案例：若对方到您店门口主动挑衅并实施殴打，您和店内人员为保护自身或他人人身安全而采取的制止行为，可能符合前四项条件。但关键在于第五项“限度合理性”，需结合具体防卫手段判断。
二、您的行为是否构成正当防卫？分情况讨论
1. 对方持续殴打，您和店员在合理限度内反击
- 构成正当防卫：若对方未停止侵害（如继续挥拳、持械攻击），您和店员为制止侵害而采取的推搡、格挡、适度还击等行为，且未造成对方重伤或死亡，通常属于正当防卫。
- 法律依据：《刑法》第二十条第三款规定，对“行凶、杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪”，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。若对方行为已达到此类严重程度，您的防卫行为即使造成对方伤亡，也可能构成特殊防卫。
2. 对方已停止侵害，您和店员继续追打
- 不构成正当防卫：若对方被制服或主动停止攻击后，您和店员继续实施殴打，属于事后报复行为，可能构成故意伤害罪。
- 案例警示：司法实践中，曾有类似案例，防卫人在对方停止侵害后继续追打，最终被认定为防卫过当或故意伤害。
3. 防卫行为明显超过必要限度
- 可能构成防卫过当：若对方仅实施轻微暴力（如推搡、辱骂），而您和店员使用器械、多人围殴导致对方重伤或死亡，可能因“明显超过必要限度”而承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
- 关键点：防卫手段需与侵害程度相适应。例如，对方空手攻击时，使用刀具反击可能被认定为过当。
三、实务建议：如何正确实施正当防卫？
- 确保侵害正在进行：防卫行为需与不法侵害同步，避免提前防卫或事后报复。
- 控制防卫强度：优先采用躲避、格挡等非攻击性手段，仅在必要时实施适度反击。
- 及时固定证据：若发生冲突，立即报警并保留现场监控、证人证言等证据，证明侵害行为的存在及防卫的必要性。
- 避免群体防卫过当：多人防卫时，需确保每个人的行为均未超过必要限度，避免因“集体行为”掩盖个体过当责任。
四、若涉及刑事责任，如何维权？
若您或店员因防卫行为被立案调查，可主张以下辩护要点：
- 不法侵害的现实性：提供证据证明对方存在主动攻击行为；
- 防卫的必要性：说明防卫手段与侵害程度相适应；
- 特殊防卫的适用：若对方行为属于严重暴力犯罪，可主张无责防卫。
最后提醒：法律对正当防卫的认定严格，实务中需结合具体证据判断。若您或店员因此事被调查，建议尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。