“请求违法强拆赔偿损失”与“请求确认强拆违法赔偿损失”两个诉讼请求并不完全相同，但存在紧密关联，且在实践中可以一并提起。以下是对这两个诉讼请求的详细分析：

一、诉讼请求的差异

1. 请求违法强拆赔偿损失：

   • 此请求的核心在于“赔偿损失”，即要求赔偿因违法强拆行为所造成的直接经济损失。
   • 它并不直接涉及对强拆行为合法性的确认，而是基于强拆行为已经发生且违法的事实，要求赔偿损失。

2. 请求确认强拆违法赔偿损失：

   • 此请求包含两个部分：一是“确认强拆违法”，即要求法院对强拆行为的合法性进行审查并作出确认；二是“赔偿损失”，即在确认强拆违法的基础上，要求赔偿因违法强拆所造成的损失。
   • 它是一个复合请求，既涉及对强拆行为合法性的确认，又涉及对损失赔偿的请求。

二、诉讼请求的关联性与一并提起的可能性

• 关联性：两个诉讼请求都涉及违法强拆行为及其造成的损失。在请求确认强拆违法的同时，往往也会伴随着对损失赔偿的请求，因为违法强拆行为通常会导致被拆迁人遭受经济损失。
• 一并提起的可能性：根据《国家赔偿法》的相关规定，赔偿请求人可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出国家赔偿请求。因此，在提起行政诉讼请求确认强拆违法的同时，可以一并提出赔偿损失的请求。这种做法的优点在于可以一次性解决问题，减少诉累。

三、实践中的操作与建议

1. 一并提起：

   • 在实践中，为了高效解决纠纷，减少诉讼成本和时间，建议被拆迁人在提起行政诉讼时，一并请求确认强拆违法并赔偿损失。
   • 这样，法院可以在同一诉讼程序中审查强拆行为的合法性，并判决赔偿损失，从而避免被拆迁人需要另行提起赔偿诉讼。

2. 分开提起：

   • 当然，被拆迁人也可以选择先提起行政诉讼请求确认强拆违法，待胜诉后再另行提起赔偿诉讼。
   • 这种做法的优点在于起诉确认违法时举证责任相对较低，只需要证明政府实施的强拆行为即可；而增加赔偿损失的主张则需要提供损失的依据，举证责任要求较高。此外，确认违法后，当事人与行政机关有协商的空间，可能通过协商解决赔偿问题。

四、法律依据与案例支持

• 法律依据：《国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”
• 案例支持：在司法实践中，存在大量在提起行政诉讼请求确认强拆违法的同时一并提出赔偿请求的案例。法院通常会在同一诉讼程序中审查强拆行为的合法性，并判决赔偿损失。

建议：在面临违法强拆时，被拆迁人应根据自己的具体情况和需求，选择合适的诉讼策略。如果希望一次性解决问题，减少诉累，可以选择在提起行政诉讼请求确认强拆违法的同时一并提出赔偿请求。如果有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。