初步设计单位存在漏项的处罚性质需根据具体情形判断，可能涉及行政处罚或民事责任，但一般不直接认定为民事处罚。具体分析如下：

1. 行政处罚的可能性及依据
   若初步设计单位违反《建设工程质量管理条例》或《建设工程勘察设计管理条例》等法规，存在“未按照工程建设强制性标准进行设计”或“设计文件不符合深度要求导致工程事故”等情形，行政主管部门可依据《行政处罚法》及行业法规，对其处以警告、罚款、没收违法所得、责令停业整顿、降低资质等级或吊销资质证书等行政处罚。
   关键点：行政处罚的触发条件是违反行政法规或行业管理规范，且处罚主体为行政机关。

2. 民事责任的可能性及依据
   若漏项导致建设单位或第三方遭受经济损失（如工程返工、工期延误、功能缺陷等），初步设计单位可能需依据《民法典》合同编或侵权责任编，承担违约责任或侵权责任。例如：

   • 违约责任：若设计合同明确约定设计范围及深度标准，漏项构成违约，设计单位需赔偿损失或采取补救措施；
     
   • 侵权责任：若漏项导致他人人身或财产损害，设计单位可能需承担侵权赔偿责任。
     关键点：民事责任是平等主体间的法律责任，需通过协商、调解或诉讼解决，不属于行政机关直接处罚的范畴。

3. “民事处罚”的表述不准确
   法律体系中不存在“民事处罚”这一概念。民事领域仅涉及民事责任（如赔偿、道歉等），而“处罚”特指行政机关或司法机关对违法行为的制裁。因此，若用户指代的是因漏项引发的民事赔偿，应明确为“民事责任”；若涉及行政机关制裁，则属于“行政处罚”。

建议：

• 若漏项行为被行政机关查处，设计单位可能面临行政处罚；
  
• 若漏项导致合同相对方损失，设计单位可能需承担民事赔偿责任；
  
• 具体处理需结合漏项原因、合同约定、损失后果及行政监管要求综合判断。
  

如有进一步细节（如漏项是否涉及安全标准、是否已造成实际损失等），可提供更多信息以便更精准分析。