未同案处理但犯罪事实存在关联，指的是在法律程序中，两个或多个案件虽然未被同时起诉或审判，但案件之间在犯罪事实上存在某种关联性或相互影响。以下是对这一概念的详细分析：
一. 未同案处理的原因
- 嫌疑人尚未归案：在共同犯罪案件中，可能有一名或多名嫌疑人在案发后逃逸，导致无法将其与其他嫌疑人一同起诉。
- 证据不足：对于部分嫌疑人，如果现有证据不足以支持对其提起公诉，检察机关可能会选择暂不对其提起诉讼，待证据充分后再行处理。
二. 未同案处理的法律后果
- 分别处理：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于共同犯罪的嫌疑人，可以按照他们在共同犯罪中所起的作用分别进行处罚。因此，即使嫌疑人未被同案处理，也可以根据其个人在犯罪中的具体行为和责任进行单独审判。
- 不影响其他嫌疑人的处理：未同案处理的嫌疑人不会影响对其他已归案嫌疑人的审判进程和结果。已归案的嫌疑人将按照正常程序进行审判，并根据其犯罪事实和证据进行定罪量刑。
三. 未同案处理但犯罪事实存在关联的法律意义
- 避免利益冲突：在犯罪事实存在关联的情况下，如果允许同一辩护人为两名以上的被告人辩护，可能会产生利益冲突，损害被告人的合法权益。例如，在共同犯罪案件中，各被告人之间往往存在程度不同的利害关系，同一辩护人可能难以同时维护各被告人的利益。
- 确保司法公正：为了确保司法公正，避免辩护人利用关联案件之间的信息串通被告人，法律规定一名辩护人不得为两名以上的同案被告人，或者未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护。这一规定有利于维护被告人的辩护权，确保司法程序的公正性和合法性。
四. 实际案例分析
- 在指导案例【第956号】刘洪高、刘开贵贩卖、运输毒品案中，被告人刘开贵二审期间委托了原审同案被告人刘开龙一审期间的辩护人周某作为自己的辩护人。这一行为违反了《1998年解释》第三十五条及后续修正后的相关规定，即一名辩护人不得为两名以上的同案被告人，或者未同案处理但犯罪事实存在关联的辩护被告人。二审法院因此没有认真审查，导致二审违反了法定诉讼程序，最终只能通过不核准被告人死刑，发回重审的方式予以纠正。
我的观点：未同案处理但犯罪事实存在关联的案件在司法实践中并不罕见，处理这类案件时需要严格遵守法律规定，确保程序的公正性和合法性。同时，法院在审理过程中应严格审核辩护人资格，避免出现利益冲突和损害被告人合法权益的情况。如有进一步需要，您可以继续咨询我。