仲裁条款约定争议提交原告仲裁委员会仲裁，其效力需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、仲裁条款有效的情形
“原告仲裁委员会”明确具体且唯一：
- 如果根据案情可以认定“原告仲裁委员会”是明确具体且唯一的，比如原告所在地仅有一个仲裁委员会，且双方当事人在签订仲裁条款时的住所地、合同履行地及合同签订地均指向该地，那么该仲裁条款应当认定为有效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。若“原告仲裁委员会”的指向明确，则满足了仲裁协议的有效要件。
双方事后达成补充协议：
- 如果在仲裁条款签订后，双方当事人就选定的仲裁委员会达成了补充协议，明确了具体的仲裁机构，那么该仲裁条款也视为有效。
二、仲裁条款无效的情形
“原告仲裁委员会”约定不明确：
- 如果“原告仲裁委员会”的约定不明确，比如原告所在地有多个仲裁委员会，且双方未进一步明确是哪个，事后也未达成补充协议，那么根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，该仲裁协议可能被认定为无效。
- 法律依据：仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确，当事人又达不成补充协议的，仲裁协议无效。
存在其他导致仲裁协议无效的情形：
- 除了仲裁机构约定不明确外，如果仲裁条款还存在其他导致无效的情形，如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁条款、一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁条款等，那么该仲裁条款也将被认定为无效。
三、实际操作中的建议
明确仲裁机构：
- 在签订仲裁条款时，应尽可能明确具体的仲裁机构，避免使用“原告仲裁委员会”等模糊表述。如果确实需要使用此类表述，应确保根据案情可以明确指向具体的仲裁机构。
及时达成补充协议：
- 如果在仲裁条款签订后发现约定不明确，双方应及时达成补充协议，明确具体的仲裁机构，以确保仲裁条款的有效性。
寻求专业法律意见：
- 在签订仲裁条款或遇到仲裁协议效力争议时，建议寻求专业律师的法律意见，以确保自身权益得到保障。
举例说明：假设甲公司与乙公司签订了一份合同，其中仲裁条款约定“争议提交原告仲裁委员会仲裁”。如果甲公司所在地仅有一个仲裁委员会，且双方当事人在签订仲裁条款时的住所地、合同履行地及合同签订地均指向甲公司所在地，那么该仲裁条款应当认定为有效。反之，如果甲公司所在地有多个仲裁委员会，且双方未进一步明确是哪个，事后也未达成补充协议，那么该仲裁条款可能被认定为无效。
总结与建议：仲裁条款的效力取决于多方面因素，包括仲裁机构的明确性、双方当事人的意愿以及法律的规定等。在签订仲裁条款时，应尽可能明确具体的仲裁机构，并遵循法律的规定。如果遇到仲裁协议效力争议，建议及时寻求专业律师的法律意见。如果你有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。