无人驾驶车辆撞死人后逃跑，通常会被认定为肇事逃逸。以下从法律定义、构成要件、法律后果以及特殊情况几个方面进行详细分析：
一、法律定义与构成要件
根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“交通运输肇事后逃逸”是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这一定义明确了逃逸行为的主观意图和客观行为。
主观意图：逃逸者必须具有逃避法律追究的故意。在无人驾驶车辆撞死人的情况下，如果车辆运营者或所有者明知发生了交通事故，却选择逃跑以避免承担法律责任，即符合主观意图的要件。
客观行为：逃逸者必须实施了逃跑的行为。这包括但不限于驾车逃离现场、隐藏车辆或改变行驶路线以逃避追捕等。在无人驾驶车辆的情况下，如果车辆在事故发生后继续行驶或离开现场，且没有采取任何救助伤者或报警的措施，即可视为逃跑行为。
二、法律后果
一旦被认定为肇事逃逸，无人驾驶车辆的运营者或所有者将面临严厉的法律制裁。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定：
民事责任：逃逸者可能需要承担全部的民事赔偿责任，包括赔偿受害者的医疗费用、丧葬费用、死亡赔偿金等。
行政责任：逃逸者可能会被吊销驾驶证，并面临罚款等行政处罚。对于无人驾驶车辆，虽然驾驶员不存在，但运营者或所有者作为责任主体，同样可能受到行政处罚。
刑事责任：如果逃逸行为导致他人死亡，逃逸者可能会被判处七年以上有期徒刑。即使逃逸行为没有直接导致他人死亡，但只要符合肇事逃逸的构成要件，逃逸者也可能面临三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。
三、特殊情况分析
在无人驾驶车辆的情况下，逃逸行为的认定可能面临一些特殊情况。例如，如果车辆在事故发生后由于技术故障或系统错误而继续行驶，且没有人为干预，这种情况下是否构成逃逸？
技术故障或系统错误：如果车辆在事故发生后由于技术故障或系统错误而继续行驶，且没有人为干预，那么这种情况可能不被视为逃逸行为。但是，这需要充分的证据来证明车辆的行为是由于技术故障或系统错误导致的，而非人为逃避法律追究。
人为干预与责任：如果车辆在事故发生后继续行驶是由于人为干预（如远程操控、指令发送等），且干预者明知发生了交通事故却选择逃跑，那么这种情况将被视为逃逸行为。干预者将承担相应的法律责任。
四、建议与措施
为了避免无人驾驶车辆撞死人后逃跑被认定为肇事逃逸，建议采取以下措施：
加强技术监管：确保无人驾驶车辆的技术系统稳定可靠，减少因技术故障或系统错误导致的事故风险。
建立应急机制：制定应急预案，明确在事故发生后应如何迅速采取救助伤者、报警等措施，以避免被认定为逃逸行为。
增强法律意识：无人驾驶车辆的运营者或所有者应增强法律意识，明确在事故发生后应承担的法律责任和义务，避免因逃避法律追究而面临更严重的法律后果。
如果有任何关于无人驾驶车辆事故责任或肇事逃逸的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。