结论：无人快递车在路上发生事故后自行离开，是否构成逃逸，需根据具体情况判断，若其离开现场是为了逃避法律责任，则可能构成逃逸；若因技术故障等非主观故意原因离开，且事后积极配合处理，则一般不构成逃逸。以下从不同角度进行详细分析：
一、逃逸的法律定义
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。这一定义强调了逃逸的两个核心要素：一是主观上具有逃避法律追究的故意；二是客观上实施了逃离现场的行为。
二、无人快递车事故后自行离开的情况分析
主观故意方面：
- 若无人快递车在事故发生后，其控制系统或操作人员（如远程监控人员）明知发生事故，却故意指挥或允许车辆离开现场，以逃避可能的法律责任，如赔偿、处罚等，则这种行为符合逃逸的主观故意要素。
- 若无人快递车因技术故障、系统错误或操作人员疏忽等原因，在不知情或无法控制的情况下离开现场，且事后积极配合相关部门调查处理，则一般不认为具有逃避法律追究的故意。
客观行为方面：
- 无论无人快递车是否因主观故意离开现场，只要其实施了逃离行为，且该行为与逃避法律责任有关联，就可能构成逃逸的客观要素。
- 但若车辆离开现场后，迅速返回或主动联系相关部门报告事故情况，并积极配合处理，则这种行为可能不被视为逃逸，而是视为一种及时的补救措施。
三、可能面临的法律后果
若构成逃逸：
- 无人快递车的运营方或所有者可能面临交通管理部门的行政处罚，如罚款、扣分等。
- 若逃逸行为导致事故责任无法认定或加重了事故后果，运营方或所有者还可能承担更重的民事赔偿责任。
- 在极端情况下，若逃逸行为构成犯罪（如交通肇事罪），还可能面临刑事处罚。
若不构成逃逸：
- 无人快递车的运营方或所有者仍需承担事故责任，但可能因及时配合处理而减轻处罚或赔偿责任。
- 若事故由其他方造成，且无人快递车无责任，则其运营方或所有者无需承担赔偿责任。
四、建议与措施
对于无人快递车的运营方或所有者：
- 应加强对无人快递车的监控和管理，确保其在发生事故时能够及时停车并报告相关部门。
- 应建立完善的事故处理机制，包括事故报告、现场保护、证据收集等环节，以应对可能发生的事故。
- 在事故发生后，应积极配合相关部门的调查处理工作，以减轻或避免可能的法律责任。
对于交通管理部门：
- 应加强对无人快递车的监管力度，制定相关法规和标准以规范其运营行为。
- 在处理无人快递车事故时，应综合考虑各种因素（如主观故意、客观行为等）以准确认定事故责任和逃逸行为。
如有更多关于交通运输事故责任的问题，可以直接向我咨询。