抗诉原告剥夺被告优先承租权的案例确实存在，且此类案件在司法实践中较为常见。以下是一个具体的案例分析：
案情概述
李某名下的宜昌某公司与北京某中心签订了15年的租赁合同，承租某中心名下的土地并开办企业。合同签订后，李某投资上千万元在涉诉土地上建设厂房并开展经营活动。然而，在合同即将到期前，某中心却将涉诉土地自行围挡，导致宜昌某公司无法经营。随后，宜昌某公司向法院提起诉讼，要求某中心补偿建房及装修款、赔偿损失。某中心则提出反诉，要求宜昌某公司腾房并支付合同解除后的实际使用费。经过一审、二审、再审，法院均判决某中心胜诉，同时将李某投资兴建的厂房无偿判归某中心所有。李某不服判决，认为根据合同约定，自己应享有合同期满后的优先承租权，且曾多次与某中心协商续租事宜均被拒绝，因此不应将所建房产全部无偿判归某中心。最终，李某向北京市检察院申请监督，检察院依法向北京市高级法院提出抗诉，北京市高级法院指令北京市第二中级法院再审本案。
法律分析
优先承租权的法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第二款规定，租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利。这是承租人优先承租权的法律基础。
优先承租权的性质：
- 优先承租权是一项法定权利，旨在保护承租人的居住和经营稳定。当租赁期限届满，出租人继续出租房屋时，原承租人在同等条件下享有优先承租的权利。
出租人的义务：
- 出租人在租赁期限届满后，如有意继续出租房屋，应提前通知承租人并告知同等租赁条件，以保障承租人的优先承租权。
抗诉的法律依据：
- 在本案中，李某认为自己的优先承租权被剥夺，因此向检察院申请监督并提起抗诉。检察院在审查后认为，原审判决未充分保障李某的优先承租权，遂依法提出抗诉。
判决结果及影响
- 经过再审，法院可能会重新审理此案，并考虑李某的优先承租权问题。如果法院认定李某确实享有优先承租权且被剥夺，可能会改判或发回重审。
- 此案对于维护承租人的合法权益、促进租赁市场的健康发展具有重要意义。它提醒出租人在租赁期限届满后应充分保障承租人的优先承租权，避免不必要的法律纠纷。
我的建议
- 对于承租人来说，在租赁期限届满前应及时与出租人沟通续租事宜，并保留相关证据以证明自己的优先承租权。
- 如果遇到类似纠纷，应及时寻求法律帮助并依法维护自己的合法权益。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。