单方面没收合同方的应退款一般是不合法的，但具体需根据合同条款、违约情形及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的约定

• 合法约定：若合同中明确约定了在一方违约时，另一方有权没收应退款（如定金、保证金等），且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该条款可能具有法律效力。但需注意，此类条款往往受到严格限制，如定金数额不得超过主合同标的额的20%，超出部分可能不被法院支持。
• 无效约定：若合同中的没收条款显失公平（如一方利用优势地位迫使另一方接受不合理的条件）、违反法律强制性规定（如约定没收金额远超实际损失）或违背公序良俗，则该条款可能被认定为无效。

2. 违约情形与法律责任

• 一般违约：若一方仅存在轻微违约行为，且未给另一方造成实际损失，另一方单方面没收应退款可能构成不当得利，需返还多收部分。
• 根本违约：若一方存在根本违约行为（如拒不履行合同主要义务），导致合同目的无法实现，另一方有权解除合同并要求赔偿损失。但赔偿范围通常限于实际损失，包括直接损失和可预见的间接损失，而非直接没收应退款。
• 法定解除权：根据《民法典》相关规定，在特定情形下（如预期违约、迟延履行主要债务经催告后仍未履行等），守约方有权解除合同并要求违约方承担违约责任。但违约责任的形式通常为赔偿损失、支付违约金等，而非直接没收应退款。

3. 法律程序与救济途径

• 协商解决：双方可首先通过协商解决争议，如调整退款金额、延长履行期限等。
• 诉讼或仲裁：若协商无果，守约方可通过诉讼或仲裁途径主张权利。法院或仲裁机构将根据合同条款、违约情形及法律规定，判决违约方承担相应的法律责任。
• 执行程序：若判决或裁决生效后，违约方仍不履行义务，守约方可申请强制执行，通过法院查封、扣押、拍卖等措施实现债权。

4. 特殊情形下的没收合法性

• 法定没收：在特定法律关系中（如行政处罚、刑事罚金等），法律可能直接规定没收违法所得或罚款。但此类情形与合同纠纷无关，需严格区分。
• 约定优先但需合理：即使合同中有没收条款，法院在审查时也会考虑其合理性。若没收金额远超实际损失或合同目的，法院可能调整赔偿金额。

建议与风险提示

• 审查合同条款：在签订合同时，务必仔细审查退款、违约责任等条款，避免接受不合理的没收条款。
• 保留证据：在合同履行过程中，注意保留相关证据（如沟通记录、付款凭证等），以便在争议发生时主张权利。
• 及时咨询：若发生争议，建议及时咨询专业律师，评估法律风险并制定应对策略。

如有具体合同或纠纷情形，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供详细法律意见。