结论前置：开发商能否起诉要求补交款项，需根据意向金的性质、双方约定及实际履行情况综合判断，具体分析如下：

1. 意向金的法律性质是关键

• 若意向金为“定金”性质：根据《民法典》第587条，定金合同自实际交付时成立，且数额不得超过主合同标的额的20%。若收据中明确标注“定金”或双方约定其具有担保功能，开发商可主张定金罚则（即买方违约时定金不予退还，卖方违约时需双倍返还）。但起诉要求补交定金通常缺乏法律依据，除非合同明确约定分期支付且买方未履行。
• 若意向金为“预付款”或“诚意金”：此类款项性质为预付款，不具有担保功能。开发商无权强制要求补交，若买方拒绝继续交易，开发商应退还已收款项（除非合同另有约定）。

2. 收据与合同的关系

• 未签订书面合同的影响：根据《民法典》第469条，当事人可采用书面、口头或其他形式订立合同。若收据中已载明款项性质、金额及用途（如“购房意向金”），可视为双方达成初步合意。但缺乏详细条款（如付款时间、违约责任）时，开发商主张补交的依据较弱。
• 开发商的举证责任：若开发商起诉，需证明双方存在明确约定（如口头协议、聊天记录等），且买方未履行付款义务。若无法举证，法院可能驳回诉求。

3. 开发商的常见诉求及法律风险

• 诉求一：要求补交意向金
  若收据未约定分期支付或补交义务，开发商无权强制要求。即使约定，买方也可主张合同未成立（如未签署正式合同）或条款显失公平而撤销。
• 诉求二：没收意向金
  仅当意向金为定金且买方违约时，开发商可依据定金罚则没收。若为预付款，开发商需退还，否则可能构成不当得利。
• 诉求三：主张继续履行合同
  若双方已签署预约合同（如认购书），开发商可要求买方签订本约并支付款项。但仅凭收据难以支持此诉求。

4. 实务建议

• 对买方：
  
  1. 核查收据内容，确认款项性质及双方权利义务；
     
  2. 若未签订合同，可主张合同未成立，要求退还意向金；
     
  3. 保留付款凭证及沟通记录，以备争议时举证。
• 对开发商：
  
  1. 完善收据条款，明确款项性质、补交条件及违约责任；
     
  2. 尽快与买方签订书面合同，固定双方权利义务；
     
  3. 若买方违约，可依据合同或定金罚则主张权利，而非单纯要求补交。

总结：开发商能否起诉要求补交，需结合意向金性质、合同约定及证据情况综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我提供收据、沟通记录等材料，我将进一步分析风险及应对策略。