公安局委托做鉴定时，不让被害人和司法鉴定中心法医直接接触，这一做法本身并不直接违反法律规定，但需视具体情况判断其合理性及合法性边界。以下从不同角度进行分析：

1. 鉴定程序的独立性原则

司法鉴定应当遵循独立、客观、公正的原则。根据《司法鉴定程序通则》等相关规定，鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何组织或者个人的干涉。这里的“独立”主要指鉴定过程不受外部非法干预，但并不意味着鉴定人必须与当事人直接接触。公安局作为委托方，有权对鉴定过程进行一定管理，包括安排接触方式，只要这种管理不干扰鉴定的独立性和客观性。

2. 当事人权利保障

虽然直接接触不是法定要求，但被害人作为案件的一方，其知情权、参与权等合法权益应得到保障。如果公安局完全禁止被害人与鉴定法医接触，且未提供其他合理途径让被害人了解鉴定进展或提出异议，可能间接影响被害人的权利行使。例如，被害人可能对鉴定结果有疑问，但无法直接向鉴定人询问，这时公安局应提供替代性的沟通机制，如通过书面形式转达问题或安排间接沟通。

3. 合法性与合理性边界

• 合法性：只要公安局的安排不违反法律强制性规定，如不干涉鉴定独立、不隐瞒关键信息等，其做法在法律上通常是可接受的。
• 合理性：合理性更多体现在程序公正和当事人感受上。如果禁止直接接触导致鉴定过程不透明、当事人合理诉求被忽视，则可能引发对程序公正性的质疑。

4. 实践中的建议

• 公安局角度：应确保鉴定过程的透明度和公正性，即使不安排直接接触，也应通过其他方式保障被害人的知情权和参与权，如及时告知鉴定进展、提供鉴定报告副本、设立异议申诉机制等。
• 被害人角度：如果认为禁止直接接触影响了自己的权益，可以通过律师或书面形式向公安局提出异议，要求更合理的沟通方式或参与鉴定过程的机会。

总结来说，公安局委托做鉴定时不让被害人和司法鉴定中心法医直接接触，并不直接构成违法，但需确保鉴定过程的独立性、公正性，并充分保障被害人的合法权益。如果有任何疑问或认为权益受到侵害，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。