被告若认为原告主张的LPR（贷款市场报价利率）4倍违约金过高，可依法向法院申请调整，具体可从以下角度展开：

1. 法律依据：违约金调整的法定情形

根据《民法典》第585条，若约定的违约金过分高于造成的损失，法院或仲裁机构可根据当事人请求予以减少。

• “过分高于”的认定：司法实践中，通常以实际损失为基准，若违约金超过实际损失的30%，可能被认定为“过分高于”。
  
• LPR4倍的特殊性：若合同约定违约金按LPR4倍计算，需结合具体损失判断是否合理。例如，若原告实际损失仅为借款利息的1倍LPR，而违约金主张4倍，则可能被调整。

2. 被告的举证责任：证明违约金过高

被告需承担举证责任，证明原告主张的违约金显著高于实际损失。具体证据可包括：

• 实际损失凭证：如原告因违约产生的直接损失（如货物差价、额外支出等）；
  
• 行业惯例或类似案例：证明同类纠纷中违约金标准远低于LPR4倍；
  
• 合同履行情况：如被告已部分履行合同义务，或违约情节轻微，可主张降低违约金。

3. 调整幅度的考量因素

法院在调整违约金时，会综合以下因素：

• 原告的实际损失：以填补损失为原则，违约金不应成为惩罚工具；
  
• 合同履行程度：若被告已履行大部分义务，违约金可能被大幅调减；
  
• 过错程度：若违约系因不可抗力或原告过错导致，可主张减轻责任；
  
• 预期利益：若合同继续履行可带来的利益，可作为调整参考。

4. 操作建议：如何向法院提出调整申请

• 书面申请：在答辩状或庭审中明确提出违约金过高，并附调整请求；
  
• 引用法律依据：明确援引《民法典》第585条，说明调整的合法性；
  
• 提供计算方式：建议法院以实际损失为基础，按1.3倍LPR（或其他合理比例）调整违约金。

示例表述：
“被告认为，原告主张的LPR4倍违约金显著高于其实际损失（附证据：如原告仅产生XX元损失，而违约金达XX元）。根据《民法典》第585条，请求法院将违约金调整为实际损失的1.3倍，即XX元。”

5. 风险提示：调整可能不被支持的情况

若原告能证明其损失确实接近LPR4倍（如融资成本、商业机会损失等），或合同明确约定违约金为惩罚性条款且不违反法律强制性规定，法院可能不予调整。因此，被告需充分准备损失对比证据。

总结：被告可通过举证证明违约金过分高于实际损失，并依据《民法典》申请法院调整。具体调整幅度需结合损失、履行情况等因素综合判断。如有进一步证据或细节需分析，可随时向我咨询。