在要求股东承担连带责任时，选择执行异议之诉还是股东侵害债权人利益之诉，需根据具体情况和证据强度来决定。以下是对两种路径的详细分析：
一、执行异议之诉路径
法律依据与适用范围：
- 主要依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更追加规定》）。
- 适用于股东存在未实缴出资、抽逃出资等明确列举的情形。例如，股东未依法履行出资义务即转让股权时，可依据该规定追加原股东为被执行人。
举证责任：
- 债权人需初步证明股东存在《变更追加规定》明确列举的行为，如提交公司章程、验资报告、银行流水等证据。
- 股东若反驳，需提供反证，如已出资证明、资金合法用途等。
诉讼成本与效率：
- 诉讼费相对较低，执行异议之诉按非财产案件收费。
- 执行程序中审查较快，但失败后需提执行异议之诉，可能延长整体时间。
法律后果与执行措施：
- 成功追加后，股东直接被列为被执行人，可对其财产采取查封、冻结、划扣等强制措施。
- 限制在于仅能要求股东在未出资或抽逃出资范围内承担责任。
二、股东侵害债权人利益之诉路径
法律依据与适用范围：
- 主要依据《公司法》第二十条（人格否认）、第二十三条（滥用法人独立地位）等实体法。
- 适用于股东瑕疵出资、抽逃出资、人格混同、未清算导致财产灭失等更广泛的责任情形。例如，股东转让未届出资期限的股权时，债权人可依据《公司法》要求转让人与受让人承担连带责任。
举证责任：
- 债权人需承担更严格的举证责任，如证明股东与公司财产混同、业务混同等。
- 若债权人能提供合理怀疑证据，法院可能将举证责任倒置，要求股东自证清白。
诉讼成本与效率：
- 诉讼费按财产案件收费，与诉讼请求金额挂钩，相对较高。
- 需经历一审、二审，周期较长，但能一次性解决争议。
法律后果与执行措施：
- 胜诉后，可要求股东承担连带责任或补充赔偿责任。
- 执行时需另行申请强制执行，可能涉及股东个人财产。
三、选择策略与风险提示
优先选择执行异议之诉的情形：
- 证据充分，如股东未出资、抽逃出资的证据明确。
- 追求效率，希望快速通过执行程序追加股东。
- 费用敏感，预算有限。
优先选择股东侵害债权人利益之诉的情形：
- 责任类型复杂，如涉及人格混同、未清算导致财产灭失等。
- 证据模糊，仅有间接证据，需通过诉讼程序调查取证。
- 希望股东承担连带责任而非仅补充责任。
建议：
- 若股东行为明确且证据充分，如未出资、抽逃出资，可优先尝试执行异议之诉路径，以快速控制局面并防止股东转移财产。
- 若涉及复杂责任情形，如人格混同、股权转让瑕疵，或证据较为模糊，建议直接另案提起股东侵害债权人利益之诉，以全面追责并避免程序空转。
- 在预算充足的情况下，可考虑同步进行财产保全，以最大化保障自身权益。
如有具体案情或证据情况，可进一步向我咨询，以便提供更精确的法律建议。