结论：从新闻背景及现有法律框架分析，撤销国自然基金获得者奖项的程序在合法性上具备充分依据，但合规性需结合具体程序细节进一步判断。以下结合法律条文与新闻事实展开分析。
一、撤销程序的合法性：法律授权明确
根据《国家科学技术奖励条例》（2020年修订）第二十二条，“获奖者有剽窃、抄袭、弄虚作假等违反科研诚信要求的行为，或者以其他不正当手段骗取奖励的，由奖励管理部门报国务院批准后撤销奖励，追回证书、奖章和奖金”。新闻中5人（周新源、陈哲宇、孙倍成、赵远锦、刘建妮）均存在科研失信行为，包括科研造假、请托、泄露信息等，符合法律规定的撤销情形。此外，中国科协作为奖励管理部门，其发布的撤销公告属于依法履行职责，程序合法性基础稳固。
二、撤销程序的合规性：需关注程序细节
合规性需从程序启动、调查取证、权利保障三方面判断：
- 程序启动：根据《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（2019年），科研失信行为的调查应由行为发生单位或上级主管部门启动。新闻中未明确调查主体，但若由中国科协或国家基金委直接启动，需确认其是否获得授权或委托。若程序启动主体合法，则合规性成立。
- 调查取证：调查需遵循“客观公正、证据充分”原则。新闻提及5人中部分已被法院判刑（如周新源、陈哲宇），部分被科技部通报（如孙倍成、赵远锦），说明调查已形成完整证据链。若调查过程符合《规则》要求的“听取被调查人陈述申辩、组织专家论证”等程序，则合规性无争议。
- 权利保障：被调查人享有陈述、申辩权。新闻未提及5人是否行使该权利，但若撤销决定前已履行告知义务，且未因程序瑕疵导致结果不公，则合规性可认定。
三、法律后果与社会意义：严惩失信，保护创新生态
法律后果：
- 奖项撤销：5人被追回奖章、证书、奖金，符合《条例》规定的法律后果。
- 行业限制：刘建妮被限制基金申请、评审专家资格，属于行业自律惩戒，符合《科研诚信规范》要求。
- 刑事责任：周新源、陈哲宇因罪获刑，说明部分行为已超出科研失信范畴，构成犯罪。
社会意义：
- 警示作用：科研失信行为破坏创新生态，撤销奖项体现“零容忍”态度，对潜在违规者形成震慑。
- 行业净化：通过公开通报、限制资格等措施，推动科研界形成诚信文化。
- 公众信任：科研成果关乎公共利益，严惩失信有助于维护公众对科研体系的信任。
四、延伸思考：程序合规的完善方向
尽管本次撤销程序合法性充分，但为进一步提升合规性，可考虑：
- 明确调查主体：在《条例》中细化科研失信行为的调查主体及权限，避免主体模糊导致的程序争议。
- 强化权利告知：要求调查部门在启动程序时，以书面形式明确告知被调查人陈述、申辩权及行使方式。
- 建立复核机制：允许被撤销者向上一级部门申请复核，确保结果公正。
总结：本次撤销国自然基金获得者奖项的程序，在法律授权上具备充分依据，合规性需结合具体程序细节判断。从社会效果看，此举体现了对科研诚信的严格保护，有助于营造风清气正的创新环境。若您或您所在的机构遇到类似科研失信争议，可进一步向我咨询具体法律应对策略。