对多个连带保证责任人其中一人进行催收，其效力一般不及于其他保证人，但在特定情况下，向其中一保证人主张权利的效力及于其他保证人。以下从不同角度进行分析：

催收效力不及于其他保证人的情况

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条第一款规定：“同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。”这意味着，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证责任人进行催收的，该催收行为不能视为对其他保证人也进行了催收，即催收效力不及于其他保证人。例如，若债务人张某向银行借款，由李某、王某提供连带责任保证，借款到期后张某未偿还，银行仅向王某送达了催收通知书，而未向李某主张还款责任。若后续银行起诉要求李某和王某承担连带保证责任，李某可以主张银行未在保证期间内向其主张权利，从而拒绝承担保证责任。

催收效力及于其他保证人的情况

1. 诉讼时效中断：如果债权人已在保证期间内向保证人主张了权利，保证责任已开始起算诉讼时效期间，那么根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，在保证人之间系共同连带保证人的情况下，向其中一保证人主张权利的效力及于其他保证人，即对其他保证人也能够引起诉讼时效中断的法律后果。例如，在上述案例中，若银行在保证期间内向王某主张了权利，且后续在诉讼时效期间内又向王某进行了催收，那么该催收行为不仅对王某发生诉讼时效中断的效力，也对李某发生同样的效力。

2. 保证人之间有特别约定：如果各保证人之间对保证份额有特别约定，并且该约定得到了债权人的认可，那么在这种情况下，债权人向其中一个保证人进行催收，其效力可能根据约定而及于其他保证人。但这种情况较为特殊，需要具体的合同约定和事实情况来支持。不过，在大多数情况下，各保证人之间并没有这样的特别约定。

法律建议

1. 全面催收：为了避免因仅向部分保证人催收而导致的法律风险，债权人最好在保证期间内对所有连带保证责任人都进行催收。这样可以确保所有保证人的保证责任都被有效触发，从而保障债权人的权益。

2. 保留证据：无论向哪个保证人进行催收，债权人都应该保留好相关的催收证据，如催收通知书、送达回执、沟通记录等。这些证据在后续的法律纠纷中可能起到关键作用。

3. 关注诉讼时效：债权人应该密切关注诉讼时效的起算和中断情况。一旦诉讼时效即将届满，应该及时采取措施来中断诉讼时效，如再次进行催收或提起诉讼等。

作为罗国清律师，我提醒您在处理债务债权（抵押担保）领域的法律问题时，一定要谨慎行事，确保自己的权益得到充分保障。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。