结论：丙方公司帮补充合同协议开票给乙方公司这一行为是否可行，需根据具体情况判断，但通常存在法律风险，不建议直接采取此方式。

分析：

1. 从合同相对性角度：

   • 合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在甲乙双方的合同关系中，甲方有义务向乙方提供发票。若甲方无法提供，这并不直接赋予丙方介入并代替甲方开票的权利。
   • 若丙方未经合法授权或未基于合法交易关系而擅自为乙方开票，可能构成虚开发票等违法行为，面临税务处罚等法律风险。

2. 从税务法规角度：

   • 根据税务法规，发票的开具应基于真实的交易关系。若丙方与乙方之间并无实际交易，而仅为帮助甲方履行开票义务而开票，这违反了发票管理的真实性原则。
   • 虚开发票是违法行为，不仅可能导致税务处罚，还可能涉及刑事责任。因此，丙方应谨慎对待开票行为，确保符合税务法规的要求。

3. 从实际操作角度：

   • 若甲方确实无法开票，且乙方需要发票以进行财务处理或税务申报，更稳妥的做法是甲乙双方协商解决，如通过修改合同条款、约定其他补偿方式等。
   • 若必须涉及第三方开票，应确保该第三方与甲乙双方均有合法的交易关系，且开票行为符合税务法规的要求。例如，可以考虑由甲方委托丙方进行采购或服务，并由丙方直接向乙方提供发票，但这种情况下需要确保交易的真实性和合法性。

建议：

• 甲乙双方应首先尝试通过协商解决开票问题，如修改合同条款、约定其他补偿方式等。
• 若必须涉及第三方开票，应确保交易的真实性和合法性，并咨询专业税务或法律人士的意见，以避免法律风险。
• 丙方在考虑是否为乙方开票时，应谨慎评估法律风险，并确保开票行为符合税务法规的要求。

后续行动：

• 若您或您的公司面临类似问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议。
• 在处理此类问题时，务必确保所有行为均符合法律法规的要求，以避免不必要的法律风险。