融资租赁保留所有权的动产经登记后，一般能够对抗正常买受人，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、登记对抗规则
根据《中华人民共和国民法典》第七百四十五条的规定：“出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。”这一条款明确了出租人所有权的登记对抗规则。在融资租赁交易中，如果出租人已经对租赁物进行了登记，那么其所有权就具有了公示效力，可以对抗一般的第三人，包括正常经营活动中的买受人。
二、正常买受人的权利
然而，根据《民法典》第四百零四条的规定：“以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”这一条款虽然主要针对的是动产抵押，但其中的原则在融资租赁交易中同样具有参考价值。即，如果买受人在正常经营活动中，已经支付了合理价款并取得了租赁物，那么其权利可能在一定程度上受到保护。
三、具体案例与司法实践
从司法实践来看，如果出租人已经对租赁物进行了登记，并且买受人知道或应当知道该租赁物存在融资租赁关系，那么出租人的所有权通常可以对抗买受人。例如，在刘某、东莞某汽车租赁有限公司与上海某融资租赁有限公司的执行异议之诉中，法院认为上海公司作为出租人，虽然基于合同关系主张保留对车辆的所有权，但并未进行所有权登记，因此其权利不能对抗已经支付合理价款并取得车辆所有权的刘某。然而，如果上海公司进行了所有权登记，情况可能会有所不同。
四、例外情形
尽管登记具有公示效力，但存在一些例外情形。例如，如果买受人应当查询抵押登记或所有权登记而未查询，或者出租人将租赁物登记至承租人名下并约定所有权归出租人，造成登记权利人与实际权利人不一致时，出租人的权利可能不能对抗承租人的债权人。此外，如果买受人在出卖人正常经营活动中通过支付合理对价取得已被设立担保物权的动产，且不存在应当查询而未查询的情形，那么担保物权人（包括融资租赁合同的出租人）请求就该动产优先受偿的，人民法院可能不予支持。
五、法律建议
有问题可以直接向我咨询，我将结合你的具体情况，为你提供更详细的法律建议。