不动产正常买受人未登记，在一定条件下是可以对抗不动产抵押权的。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律依据与原则
《执行异议与复议规定》的相关条款：
- 第二十八条：针对无过错不动产买受人的物权期待权保护。若买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，支付全部或部分价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记，则其权利能够排除执行。
- 第二十九条：针对房屋消费者的物权期待权保护。若买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，则其权利能够排除执行。
- 第二十七条：原则上，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。这里的“另有规定”即包括第二十八条和第二十九条。
《民法典》的相关规定：
- 正常经营买受人规则（《民法典》第四百零四条）：以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人。虽然此条针对动产，但体现了买受人在一定条件下可以对抗抵押权的原则。
二、具体情形分析
买受人不知且不应知有抵押权：
- 若买受人在购买不动产时并不知晓且不应该知晓存在抵押权，同时支付了合理的价款，并因非自身原因未办理过户登记（如开发商在买受人不知情的情况下将房屋抵押给案外人），则买受人可以依据《执行异议与复议规定》第二十八条或第二十九条的规定，对抗抵押权人的执行。
买受人已支付合理价款并实际占有：
- 即使买受人未办理过户登记，但只要其已支付合理价款并实际占有不动产，且符合《执行异议与复议规定》的相关条件，其物权期待权就有可能得到法律的保护，从而对抗抵押权。
三、实务中的判例与观点
- 最高院判例：存在房产商先卖后押，买受人虽未登记但可对抗抵押权人执行的判例。这表明，在实务中，法院会综合考虑买受人的权益、抵押权的设立时间、买受人的过错程度等因素，来判定买受人是否可以对抗抵押权。
- 观点分歧：实务中有观点认为，《执行异议与复议规定》第二十七条中所指的抵押权应当仅指买卖关系发生前既已存在的抵押权。如果买受人买受相关房产时不存在抵押权，是买卖事实发生后才登记设立的抵押，则该抵押权人权益不当然优于买受人。这一观点得到了部分判例的支持。
四、法律建议
- 买受人角度：在购买不动产时，应仔细核查房屋的权属状况，包括是否存在抵押权等。若发现房屋已被抵押，应谨慎考虑购买，或要求卖方解除抵押后再进行交易。
- 抵押权人角度：在设立抵押权时，应确保抵押物的权属清晰，无争议。同时，应密切关注抵押物的动态，防止抵押物被非法转让或再次抵押。
- 发生纠纷时：若买受人与抵押权人之间发生纠纷，双方应首先通过协商解决。协商不成的，可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。
总结来看，不动产正常买受人未登记，在一定条件下是可以对抗不动产抵押权的。这主要取决于买受人是否符合《执行异议与复议规定》的相关条件，以及抵押权的设立时间、买受人的过错程度等因素。若您在此方面遇到具体问题，欢迎直接向我咨询。