人在国外未收到仲裁通知书，仲裁的效力可能因具体情况而有所不同，但一般来说，如果仲裁机构已经采取了合理且有效的送达方式，仲裁通知书仍可能被视为有效送达，仲裁程序继续有效。以下从不同角度为您详细分析：

1. 送达方式的合理性

• 电子送达的有效性：在现代国际仲裁实践中，电子送达（如电子邮件、手机短信等）已被广泛接受。例如，在深圳国际仲裁院的一宗涉外仲裁案件中，新加坡高等法院就确认了通过手机短信方式进行跨境电子送达的有效性。这表明，只要仲裁机构能够证明其已经采取了合理且有效的电子送达方式，并且送达记录清晰、可追溯，那么即使当事人声称未收到通知，仲裁通知书也可能被视为有效送达。
• 传统送达方式的补充：除了电子送达外，仲裁机构通常还会采用邮寄、传真等传统方式送达仲裁通知书。如果仲裁机构同时采用了多种送达方式，并且能够证明其中至少一种方式已经成功送达，那么仲裁通知书的效力通常不会受到影响。

2. 当事人的实际接收情况

• 当事人主张未收到的抗辩：如果当事人主张未收到仲裁通知书，并且能够提供证据支持其主张（如手机短信非本人所有、邮件被退回等），那么仲裁机构或法院可能会考虑这一因素，对送达的有效性进行重新评估。然而，这种抗辩通常需要强有力的证据支持，否则可能不会被采纳。
• 实际接收情况的证明责任：在仲裁或诉讼程序中，证明仲裁通知书已经有效送达的责任通常在于仲裁机构或申请人。如果仲裁机构能够提供清晰、详细的送达记录（如电子送达的截图、邮寄的签收单等），那么当事人主张未收到的抗辩可能会被视为缺乏依据。

3. 法律后果与救济途径

• 仲裁程序的继续进行：如果仲裁通知书被视为有效送达，那么仲裁程序将继续进行。当事人如果未按照通知要求参加仲裁程序，可能会面临缺席裁决的风险。
• 对裁决的承认与执行：在仲裁裁决作出后，如果当事人未履行裁决义务，另一方当事人可以向有管辖权的法院申请承认与执行裁决。在申请承认与执行的过程中，送达的有效性可能会成为争议焦点之一。然而，如果仲裁机构能够证明其已经采取了合理且有效的送达方式，并且送达记录清晰、可追溯，那么裁决通常会被视为有效，并得到法院的承认与执行。
• 救济途径：如果当事人认为仲裁通知书的送达存在问题，影响了其参与仲裁程序的权利，那么可以在仲裁程序中进行抗辩，或者在裁决作出后向法院申请不予执行裁决。然而，这种救济途径的成功率通常较低，除非当事人能够提供确凿的证据证明送达存在问题。

4. 实际操作建议

• 保留送达记录：仲裁机构在送达仲裁通知书时，应保留清晰、详细的送达记录，以备后续可能出现的争议。
• 及时沟通与确认：如果当事人对送达方式或送达结果有疑问，应及时与仲裁机构沟通并确认。这有助于避免不必要的争议和误解。
• 寻求专业法律意见：如果当事人对仲裁通知书的送达问题存在疑虑或争议，建议寻求专业律师的法律意见，以更好地维护自身权益。

举例来说，如果您在国外未收到仲裁通知书，但仲裁机构已经通过电子邮件、手机短信等多种方式向您送达了通知，并且能够提供清晰的送达记录，那么仲裁通知书仍可能被视为有效送达。在这种情况下，如果您未按照通知要求参加仲裁程序，可能会面临缺席裁决的风险。因此，我建议您及时与仲裁机构沟通并确认送达情况，以避免不必要的法律后果。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。