村委用楼房抵押旧房拆迁款的行为是否合法，需分情况讨论：

1. 若村委作为拆迁方，以自有楼房作为抵押物担保拆迁款支付

   • 合法性分析：根据《民法典》第三百九十五条，建筑物和其他土地附着物属于可抵押财产。若村委作为拆迁主体，为确保拆迁补偿款支付义务的履行，以自有楼房设定抵押并办理登记，该行为在法律上具有合法性。但需注意两点：
     • 抵押物权属清晰，不存在争议或被查封等限制情形；
     • 抵押行为需经法定程序登记，否则不得对抗善意第三人。
   • 风险提示：若村委未按约定支付拆迁款，债权人可就抵押楼房优先受偿。但若抵押物价值不足以覆盖债务，债权人可能面临剩余债权无法实现的风险。

2. 若村委作为被拆迁方，以楼房抵押获取拆迁补偿款预支

   • 合法性分析：
     • 无明确法律依据：现行法律未规定被拆迁方可直接以房产抵押获取补偿款预支。此类操作通常需基于双方约定，但需符合《民法典》关于抵押合同生效要件（如书面形式、抵押物确定等）。
     • 潜在风险：若村委未经村民会议或村民代表会议同意，擅自以集体资产抵押，可能涉嫌违反《村民委员会组织法》第二十四条关于处分集体财产需经民主议定程序的规定，导致抵押合同无效。
   • 操作建议：若需通过抵押方式预支补偿款，应确保：
     • 抵押行为经村民会议或村民代表会议三分之二以上成员同意；
     • 签订书面抵押合同并办理登记；
     • 明确抵押期限及违约责任，避免集体资产流失。

3. 若村委以他人楼房抵押，或抵押物存在权属争议

   • 直接认定违法：根据《民法典》第三百九十九条，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。若村委抵押的楼房属于第三方所有，或存在权属纠纷，该抵押行为自始无效，债权人无法取得优先受偿权。
   • 法律后果：村委可能承担缔约过失责任，赔偿债权人因抵押无效导致的损失。

法律建议：

• 对村委而言，若需以房产抵押担保拆迁相关义务，应严格履行民主议定程序，确保抵押物权属清晰，并依法办理登记；
• 对债权人而言，签订抵押合同前应核查抵押物权属、村委决策程序及登记情况，必要时要求村委提供村民会议决议等证明文件；
• 若发现村委抵押行为违法，可向乡镇政府或县级农业农村部门反映，或通过诉讼确认抵押合同无效。

如有具体案情或合同文本需审查，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供进一步分析。