核心结论：合同过期几年后发现电费少收，能否退回需结合合同条款、法律规定及实际情况综合判断，通常需通过协商或法律途径解决，但可能面临诉讼时效等限制。以下是具体分析：

1. 合同条款的约束性

• 若原合同中明确约定了电费结算方式、期限或违约责任（如“逾期未提出异议视为认可”），即使合同已过期，双方仍可能受原条款约束。例如，若合同规定“电费结算后30日内未提出异议视为确认”，则超过该期限后，供电方可能难以主张少收部分。
• 建议：优先核查原合同文本，确认是否存在类似条款。若存在，需评估对方是否可能以“已过异议期”为由抗辩。

2. 诉讼时效的限制

• 根据《民法典》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年（自权利人知道或应当知道权利受损之日起算）。若电费少收发生在合同过期后数年，可能已超过诉讼时效，对方可主张时效抗辩。
• 例外情形：若供电方能证明对方在诉讼时效期间内曾承诺还款（如书面确认、录音等），或存在持续催收的证据，可能构成诉讼时效中断，重新计算3年期限。
• 建议：立即收集能证明“权利受损时间”及“时效中断”的证据（如催款记录、对方承诺还款的书面材料），以评估时效风险。

3. 不当得利的返还请求

• 若对方因电费少收获得利益（如实际用电量高于结算量），且无合法依据，供电方可依据《民法典》第122条主张“不当得利返还”。但需注意：
  • 对方需存在“明知少收仍拒绝补缴”的恶意；
  • 返还范围通常限于“实际少收金额”，而非惩罚性赔偿。
• 建议：若协商无果，可整理用电记录、结算单据等证据，通过诉讼主张返还。但需提前评估对方财产状况及执行难度。

4. 协商与调解的优先性

• 诉讼成本高、周期长，建议优先通过协商或第三方调解（如电力监管部门、行业协会）解决。协商时可提出分期补缴、减免滞纳金等灵活方案，提高对方接受度。
• 建议：书面发送《电费补缴通知函》，明确少收金额、依据及补缴期限，保留送达证据（如EMS邮寄回执），为后续法律程序做准备。

5. 实务操作中的注意事项

• 证据固定：立即整理合同、用电记录、结算单据、催款记录等材料，形成完整证据链。
• 时效管理：若距少收时间不足3年，尽快启动法律程序；若已超时效，需重点收集时效中断证据。
• 对方履约能力：诉讼前需调查对方财产状况，避免“赢了官司拿不到钱”。

总结：合同过期后电费少收的问题，需结合合同条款、时效规则及证据情况综合处理。建议优先协商，若协商无果且证据充分，可考虑诉讼；但需警惕诉讼时效风险。如有具体合同文本或证据材料，可进一步向我提供，我将为您定制解决方案。