结论：小伙7万5抵押14万新车赎回要13万多，这一行为是否合法，需结合具体情况分析，包括抵押合同的性质、内容以及签署过程是否合法合规等。
分析：
抵押合同的性质：
- 若该交易实质为融资租赁合同，即金融服务公司以一定价格“买”下车辆，再以融资租赁形式回租给抵押人，那么合同中的租金、解押费用等条款需符合融资租赁合同的法律规定。
- 融资租赁合同与普通抵押贷款不同，其法律关系和还款结构更为复杂。中途解约通常要支付高额违约金，这需在合同中明确约定，且不得违反法律法规的强制性规定。
抵押合同的内容：
- 抵押合同中的解押费用（即赎回车辆所需支付的费用）需合理且明确约定在合同中。若合同中未明确约定解押费用，或约定费用明显不合理（如十几天就要多掏五六万），则可能构成显失公平，当事人可申请撤销或变更合同。
- 此外，若抵押公司知道车辆并非抵押人所有（如本例中的车是姐夫买给父亲的），且不符合法律上“善意取得”的条件，则抵押公司可能无法取得车辆的相关权利，这也会影响抵押合同的效力。
抵押合同的签署过程：
- 抵押合同作为格式合同，金融服务公司有义务向抵押人说明合同性质和重要条款。若工作人员未说明合同性质和重要条款，就让急着用钱的抵押人在手机上签名，这不符合法律规定，抵押人完全可以主张那些加重其责任的不合理条款不算数。
- 在本例中，小伙小张表示当时挺急，是在手机上签的合同，“连头（融资租赁合同）都没看见，我就给下边签名”。若此说法属实，则抵押合同的签署过程可能存在瑕疵，影响合同的效力。
法律建议：
- 审查合同：首先，小伙及其家属应仔细审查抵押合同的内容，特别是关于解押费用、租金支付、合同性质等关键条款。
- 协商解决：若认为合同存在不合理之处，可尝试与金融服务公司协商解决，如调整解押费用、租金支付方式等。
- 法律途径：若协商无果，且认为合同存在重大误解、欺诈或显失公平的情况，可向法院提起诉讼，申请撤销或变更合同。
可能后果：
- 若合同被认定有效，且小伙未按合同约定支付解押费用，则金融服务公司有权依法处置抵押车辆。
- 若合同被认定无效或被撤销，则小伙可能无需支付高额解押费用，但需根据法院判决承担相应责任。
总结：小伙7万5抵押14万新车赎回要13万多是否合法，需结合抵押合同的性质、内容以及签署过程是否合法合规等因素综合判断。建议小伙及其家属及时审查合同、协商解决或寻求法律途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。