欠债人借新还旧、拆东墙补西墙的行为，并不必然构成诈骗，是否构成诈骗需结合具体情形综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、主观方面：是否存在非法占有目的

1. 若行为人一开始就具有非法占有目的：通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人钱财用于填补亏空，且不想归还，那么可能构成诈骗。例如，编造虚假投资项目借钱，实际却将资金用于挥霍等非法活动。
2. 若行为人只是暂时资金周转困难：有还款意愿且有一定还款行为，只是因后续资金链断裂无法及时偿还，那么一般不构成诈骗。比如，因意外事件导致经营亏损而拆东墙补西墙。

二、客观行为：是否实施欺骗行为

1. 若行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为：且符合“行为人实施了诈骗行为（虚构事实或隐瞒真相）——被害人由于诈骗行为而陷入错误认识——被害人基于错误认识而‘自愿’交付财物”的诈骗犯罪构成，那么可能构成诈骗。
2. 若行为人没有实施欺骗行为：即便借款用于“拆东墙补西墙”“借新债还旧债”或者改变借款用途，那也是行为人借款后的自主处分，属于借款民事纠纷，不构成诈骗，可通过协商、调解、民事诉讼等途径解决。

三、资金用途：是否用于正当目的

1. 若所借资金用于正当经营、生活所需等合理用途：即便有拆东墙补西墙的情况，通常也不认定为诈骗。
2. 若资金用于赌博、违法活动等：则可能影响定性，增加构成诈骗的风险。

四、还款能力：是否明知无还款能力而大量借款

1. 若行为人明知自己没有还款能力还大量拆东墙补西墙借钱：可能构成诈骗。
2. 若行为人虽暂时无法偿还，但有稳定收入和合理还款计划：则不属于诈骗。

五、其他考量因素

1. 有无可期待的还款资金来源：如果行为人在借钱时有可期待的还款能力和资金来源，且在因客观原因（如贷款条件发生变化、客户违约、被人利用和欺骗等）导致无法归还后，行为人还想法设法地去筹集资金还款，这就充分证明了行为人有履约的诚意和行为，证明行为人在主观上没有诈骗他人钱财的故意，不具有非法占有之目的，自然也不构成诈骗犯罪。
2. 控方证据是否确实、充分：这也是重点审查的问题。是否有充分证据指的是每一个被指控与定罪量刑有关的行为是否都有证据证明；每一个证据是否符合刑事证据的证据资格、真实性、关联性、合法性、证明目的、证明力等方面的要件，并经当庭质证查证属实；综合上述证据，能否达到排除合理怀疑的证明标准。

建议：

• 对于债权人而言，如果怀疑欠债人构成诈骗，应当收集相关证据，如借款合同、转账记录、聊天记录等，以证明欠债人存在欺骗行为或非法占有目的。
• 对于欠债人而言，如果确实存在资金周转困难，应当积极与债权人沟通，说明情况，并尽力履行还款义务，以避免不必要的法律纠纷。

总之，不能仅依据拆东墙补西墙这一行为就判定为诈骗，要综合多方面因素来认定。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。