关于“没有实际借款的借款抵押登记是否有效”这一问题，我们需要从抵押登记的法律意义、抵押合同的效力以及实际交易中的风险等多个方面进行综合分析。

首先，抵押登记在法律上具有公示作用，它向外界展示了抵押物的抵押状态，是抵押行为生效的重要条件之一。这一登记制度的设计，旨在保障交易的安全和秩序，防止因抵押物权属不清而引发的纠纷。

然而，仅仅因为没有实际借款（即没有发生资金的实际流转），并不直接导致抵押登记无效。抵押登记的有效性主要取决于抵押合同本身的合法性和有效性，以及抵押物是否合法、是否存在等实质性条件。如果双方当事人之间存在真实的抵押意思表示，且抵押物合法、存在，那么即使没有实际借款，抵押合同在当事人之间仍然是具有约束力的。

但另一方面，我们也需要认识到，没有实际借款的抵押登记在实际交易中可能存在一定的法律风险。例如，当涉及到与第三人的交易时，第三人可能会以抵押未与实际借款对应为由，对抵押行为的效力提出质疑。这种情况下，如果没有充分的证据证明抵押登记的合法性和有效性，可能会影响到抵押物的处置和债权的实现。

因此，虽然从法律理论上讲，没有实际借款的借款抵押登记并不一定无效，但在实际操作中，为了确保抵押的有效性和安全性，最好在进行抵押登记时明确借款的用途、金额等关键信息，并确保这些信息与抵押合同的内容相一致。这样可以在一定程度上降低因信息不对称或误解而引发的法律纠纷和风险。

综上所述，没有实际借款的借款抵押登记的有效性并非绝对，而是需要根据具体的法律规定、合同条款以及实际的交易情况等因素进行综合判断。在实际操作中，为了确保抵押的有效性和安全性，建议进行充分的沟通和协商，并明确相关信息的记录和保存。