行政拘留不能提出羁押必要性审查，但刑事拘留情形下可探讨羁押必要性审查的相关问题。以下从行政拘留与刑事拘留的区别、刑事拘留下羁押必要性审查的必要性及法律依据等角度进行详细分析：
一、行政拘留与刑事拘留的本质区别
行政拘留是行政处罚的一种，针对的是违反治安管理但尚未构成犯罪的行为人，其目的在于惩罚和教育。而刑事拘留则是刑事诉讼中的一种强制措施，针对的是现行犯或重大嫌疑分子，其目的在于保障刑事诉讼的顺利进行。由于行政拘留不属于刑事诉讼程序，因此不涉及羁押必要性审查的问题。
二、刑事拘留下羁押必要性审查的必要性
在刑事拘留情形下，对被拘留人进行羁押必要性审查具有其必要性：
立法初衷与原意：从立法初衷和立法原意上看，应当对被拘留人进行羁押必要性审查。“羁押”在刑事诉讼中是与拘留、逮捕等强制措施一体化的一种状态。犯罪嫌疑人从被拘留开始，就处于被羁押的状态。因此，对是否具有羁押必要性进行审查，应当从拘留开始。
拘留期限与羁押情况：拘留期限一般较长，被拘留人很可能发生不需要或不适宜继续羁押的情况。根据刑诉法的规定，拘留期限一般为3日，特殊情况下可延长至7日，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最长为37日。在这一期间内，难免发生隐性超期羁押或不当羁押的情况。明确检察机关有权对被拘留人开展羁押必要性审查，有利于强化法律监督，尊重和保障人权。
办案情况与审查范围：不予逮捕的轻微刑事案件数量较多，不能完全排除在羁押必要性审查范围之外。在轻微刑事案件快速办理程序中，犯罪嫌疑人没有被逮捕，但诉讼程序仍在拘留的羁押期限内进行。随着诉讼程序的推进，犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪可能由重向轻转化，犯罪嫌疑人不再具有继续羁押的必要性。将没有逮捕的犯罪嫌疑人纳入羁押必要性审查范围，有利于更好地维护其合法权益。
三、刑事拘留下羁押必要性审查的法律依据
虽然修改后的刑诉法第93条主要赋予了检察机关在逮捕后对羁押必要性继续审查的职能，但对被拘留人是否应当进行羁押必要性审查没有予以明确。然而，从立法条文中的“仍”字可以解读出，羁押必要性的审查应当是一种持续的状态，意味着逮捕前、后都要进行审查。虽然立法着重强调了逮捕后的羁押必要性审查，但也并没有否认拘留后的羁押必要性审查。
四、建议与措施
明确法律依据：建议通过立法或司法解释的方式，明确检察机关对被拘留人开展羁押必要性审查的职权和程序，以填补法律空白。
加强法律监督：检察机关应加强对拘留期间羁押必要性的监督，确保被拘留人的合法权益得到保障。对于不需要或不适宜继续羁押的被拘留人，应及时建议变更强制措施。
提高办案效率：侦查机关应提高办案效率，避免随意延长拘留期限。对于确实需要延长拘留期限的案件，应严格按照法定程序进行，并接受检察机关的监督。
如有任何关于刑事辩护、行政纠纷或合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。